'Zoektocht naar controverse schaadt wetenschap'

UTRECHT – De journalistiek is zo gewend 'beide kanten van het verhaal' te belichten dat veel inzichten van de gevestigde wetenschap ten onrechte het predicaat onzeker krijgen.

Dit is althans de conclusie van een onderzoek van Imperial College Londen naar de kwaliteit en onafhankelijkheid van de wetenschapsberichtgeving van de BBC, de Britse publieke omroep en een van ’s werelds grootste en meest invloedrijke nieuwsmedia.

Alhoewel het rapport (pdf) op hoofdlijnen lovend is over de kwaliteit van het Britse wetenschapsnieuws, noemt het ook een belangrijke tekortkoming, die zou voortkomen uit slechte interpretatie van het principe van ‘gepaste onpartijdigheid’.

Bewijslast

Journalisten zijn sterk geneigd om op zoek te gaan naar een tegengeluid, maar kijken daarbij onvoldoende naar de mate van wetenschappelijke onderbouwing. Het 'onderscheid tussen feiten en opinie' zou veel sterker moeten worden gecommuniceerd.

Zo krijgen tegenstanders van inentingsprogramma’s en genetisch gemodificeerde gewassen en klimaatsceptici meer aandacht dan de door hen aangedragen wetenschappelijke bewijslast rechtvaardigt, aldus het rapport.

In de samenleving is vervolgens onduidelijk wat de precieze stand van het wetenschappelijke onderzoek is.
 

Dagelijkse nieuwsbrief

Dagelijkse nieuwsbrief
Elke ochtend rond 6.00 uur weten wat het nieuws wordt?

NUwerk

Tip de redactie