AMSTERDAM - Het is beter om maatregelen die de gevolgen van een griepepidemie moeten tegengaan niet direct te nemen als de eerste griepgevallen zich voordoen. Een paar weken wachten is beter.

Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit Utrecht en het Imperial College London waarin griepepidemieën zijn gesimuleerd met een wiskundig model.

De Mexicaanse griep, het H1N1-virus, zorgde in 2009 voor aardig wat paniek en het duurde een tijd voor er vaccins beschikbaar waren.

In de tussentijd hadden overheden diverse opties om de overdracht van de ziekte remmen, zoals het sluiten van scholen en publieke gebouwen, het adviseren van mondkapjes en beperking van het openbaar vervoer.

Draaiboeken

Het is echter economisch en maatschappelijk niet wenselijk deze maatregelen lang in stand te houden, stellen de onderzoekers. In influenzadraaiboeken in de VS wordt een maximumduur van twaalf weken geadviseerd.

De wetenschappers bekeken het totaal aantal gevallen, de piek van de epidemie om topdrukte in de gezondheidszorg te beperken, en de economische en maatschappelijke impact, zegt theoretisch epidemioloog Don Klinkenberg van de faculteit Diergeneeskunde in Utrecht.

Uit de resultaten blijkt dat het effectiever is maatregelen enkele weken na het begin van de epidemie te treffen. Hiermee zouden de piek van de epidemie en de nadelige gevolgen daarvan worden geminimaliseerd.

Beleidsopties

"De nationale draaiboeken voor pandemieën bevatten vele beleidsopties, maar een duidelijke beschrijving van de doelen ontbreekt", weet Klinkenberg.

"Verschillende doelen kunnen elkaar in de weg zitten, dus het is essentieel om prioriteiten te stellen. Door met wiskundige modellen het effect van bestrijding te simuleren, kunnen we toch de gevolgen beter begrijpen."

Het onderzoek is donderdagavond gepubliceerd in het online tijdschrift PLoS Computational Biology.