De onderzoekscommissie-Oosting oordeelde woensdag hard over de zogenaamde Teeven-deal, tussen toenmalig officier van justitie Fred Teeven en drugscrimineel Cees H. in 2000. Dit zijn de reacties op het rapport.

"De bestrijding van zware criminaliteit heeft voor mij altijd voorop gestaan. Het publieke belang diende ik destijds, en dat belang blijf ik tot op de dag van vandaag dienen." Zo reageert Fred Teeven, tegenwoordig VVD-Tweede Kamerlid, zelf.

Als gevolg van de affaire trad hij begin maart af als staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Ook minister Ivo Opstelten trad vanwege de kwestie af, omdat hij de Kamer verkeerd had geïnformeerd.

In een reactie laat hij weten de bevindingen en conclusies van de commissie te aanvaarden. "Ik heb daarvoor op 9 maart 2015 ook de volle verantwoordelijkheid genomen door mijn ontslag als minister aan te bieden aan de Koning."

Teeven zegt dat hij de bevindingen van de commissie met interesse heeft gelezen. Hij respecteert "het werk dat daarvoor is verzet". Maar Teeven benadrukt ook dat het rapport van de commissie gebeurtenissen behandelt die ruim vijftien tot twintig jaar geleden plaatsvonden.

Volgens de commissie-Oosting had de deal met drugscrimineel Cees H. destijds niet gesloten mogen worden door het Openbaar Ministerie (OM). Het OM noemt de conclusies van de commissie "stevig" en neemt de aanbevelingen over. Wel wijst het OM erop dat er al een hoop veranderd is als het gaat over ontnemingsschikkingen. 

"Binnen het OM is inmiddels veel kennis en ervaring opgebouwd met het afpakken van crimineel vermogen", aldus het OM.

'Snoeihard'

De Tweede Kamer reageert kritisch op het rapport. "Snoeihard", noemt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt het rapport. "De conclusies liegen er niet om. De aanbevelingen moeten worden overgenomen." 

De PvdA wil nog geen conclusies trekken uit het rapport, maar wil wel weten wat precies de rol in de zaak is geweest van Klaas Dijkhoff en Ard van der Steur, de oud-VVD-Kamerleden die respectievelijk de banen van Teeven (staatssecretaris) en Opstelten (minister) hebben overgenomen.

Van der Steur heeft inmiddels bekendgemaakt zelf suggesties te hebben gedaan voor een persbericht dat werd verstuurd na deNieuwsuur-uitzending over de Teeven-deal. In het persbericht werd geen melding gemaakt van het juiste bedrag van de schikking.

Rol

Madeleine van Toorenburg wil eveneens weten welke rol Van der Steur en Dijkhoff destijds hebben gespeeld als Kamerlid. "Er dringt zich ook een beeld op dat de huidige bewindspersonen van veiligheid en justitie bij de informatievoorziening aan de Tweede Kamer ook met hun vingers tussen de deur zaten ten aanzien van informatievoorziening naar buiten toe". 

Ook D66-leider Alexander Pechtold zet vraagtekens bij de bewindspersonen Van der Steur en Dijkhoff. "We hebben het over een politiek brisante situatie waarin een minister in de problemen is. Is het dan de rol van Kamerleden om zich daarmee te bemoeien?", vraagt Pechtold zich hardop af.

Meerdere betrokkene

Van Toorenburg vindt het verder onbegrijpelijk dat de minister-president de gedetailleerde aantekeningen van directeur-generaal Roes, waarin staat dat Teeven al eerder kenbaar heeft gemaakt dat het om 4,7 miljoen gulden zou gaan, heeft geduid als persoonlijke aantekeningen en daarom niet met de Kamer gedeeld kon worden. Maar volgens Oosting had dit gespreksverslag gewoon naar de Kamer gekund.

''Het beeld dringt zich op dat meerdere betrokkenen op de hoogte zijn gesteld van het exacte schikkingsbedrag, maar dat tegen de Tweede Kamer krampachtig is vastgehouden aan de eerder gekozen lijn dat hier onvoldoende exacte kennis van was", zegt Van Toorenburg.

Gerommel

Voor SP-leider Emile Roemer bevestigt dit onderzoek dat er flink is gerommeld, van begin tot eind. "De schikking met Cees H. had er nooit mogen zijn en het ministerie heeft er alles aan gedaan om de waarheid onder de pet te houden", zegt Roemer. 

Hij hekelt de uitspraken van premier Mark Rutte die eerder in een debat zei dat er niets mis was met de Teeven-deal. "Terwijl nu blijkt dat werkelijk alles mis was", aldus de SP'er.

Volgens Lilian Helder, Tweede Kamerlid voor de PVV, toont de commissie aan dat het "een grote puinhoop is op het Ministerie van Veiligheid en Justitie." Ook de PVV wil tekst en uitleg van de premier, gelet op zijn eerdere uitspraken.

Notitie

GroenLinks blijft met veel vragen zitten. "Waarom is de gespreksnotitie van een topambtenaar niet naar de Kamer gestuurd? Wie waren wanneer betrokken bij beslissingen over het informeren van de Kamer? Wat wisten de huidige bewindspersonen op Veiligheid en Justitie, en wanneer?", vraagt Kamerlid Liesbeth van Tongeren zich af. 

SGP'er Kees van de Staaij merkt op dat er een gebrek aan voldoende regie en voldoende probleembesef heerste.

De Kamer besloot woensdag een hoorzitting te houden met commissievoorzitter Marten Oosting. Woensdag of donderdag volgt een debat met premier Mark Rutte, minister Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff.