Lees hier het liveblog van het debat terug (gesloten).

Dat bleek dinsdag tijdens het debat over het opstappen van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven (beiden Justitie) maandag.

De bewindspersonen boden hun ontslag aan toen bleek dat Opstelten de Kamer verkeerd had geïnformeerd over een door Teeven als officier van justitie getroffen schikking met crimineel Cees H. in 2001.

De Kamer vindt dat er nog vragen leven "over de aanleiding en de achtergrond van de schikkingsovereenkomst" en "de informatievoorziening daaromtrent, inclusief de informatieverstrekking aan de Kamer".

Premier Mark Rutte had eerder in het debat voorgesteld dat de nieuwe, nog te benoemen minister van Justitie moet afwegen of het zin heeft een onderzoek te doen naar de zaak.

De oppositie verweet Rutte dat het kabinet een jaar lang onvoldoende heeft gedaan om de feiten in de witwaszaak Cees H. op tafel te krijgen. De oppositie begrijpt niet waarom de premier niet eerder even de feiten heeft gecheckt bij Teeven, aangezien steeds meer mediaberichten aantoonden dat de gepresenteerde feiten niet klopten. 

Volgens Rutte heeft hij vorig jaar al aan de staatssecretaris gevraagd of hij zich kon vinden in de bevindingen van Henk van Brummen, die tevergeefs probeerde feitelijk bewijs te vinden voor de omvang van de transactie. Dat was het geval, al had Teeven onvoldoende herinneringen over de omvang van de deal. 

Rutte stelt verder dat hij op de relevante momenten contact had met de bewindspersonen en dus de volledige regie had. De oppositie reageerde tijdens het debat wantrouwend op dit punt.

Diverse partijen stellen dat Rutte zich er te makkelijk van af maakt door te zeggen dat Opstelten vorig jaar had gezegd dat de exacte omvang van de transactie niet bekend was. Daarvóór had de minister het door het Openbaar Ministerie overgemaakte bedrag van 1,25 miljoen gulden echter wel als feit gepresenteerd. 

Pas afgelopen zondag bleek uit nieuwe informatie dat het Openbaar Ministerie niet 1,25 miljoen gulden, maar 4,7 miljoen gulden aan crimineel Cees H. had overgemaakt.

Volgens Rutte was echter niet de omvang van het bedrag het politieke probleem, maar het feit dat de Kamer vorig jaar verkeerd is geïnformeerd.

Cees H. liet dinsdag in Nieuwsuur weten geen bezwaar te hebben tegen het openbaar maken van de deal tussen hem en het Openbaar Ministerie. H. zegt dat hij niets te verbergen heeft. Ook zegt H. dat hij geen tegenprestatie heeft geleverd voor het miljoenenbedrag dat hij kreeg, zoals dinsdag door meerdere bronnen werd gesuggereerd.

Rutte noemde het vertrek van Opstelten jammer, maar onvermijdelijk. "Het terugtreden werd voor de minister onvermijdelijk nadat een nieuw feit op tafel kwam. In de administratie bleek deze informatie toch beschikbaar en had deze ontsloten kunnen worden. Dit had eerder moeten gebeuren", aldus de premier.

Rutte stelde wel dat in de beantwoording van vragen door Opstelten "naar eer en geweten verantwoording is afgelegd". 

Hij sprak van een verlies voor het kabinet. "We nemen afscheid van twee hardwerkende, deskundige en loyale collega's. Ze hebben Nederland veiliger gemaakt en het veiligheidsgevoel verbeterd", aldus Rutte.

Hij noemde het vertrek van Opstelten "op een bepaalde manier wrang", omdat hij tot op het laatste moment bezig is geweest informatie over de deal boven water te krijgen. Toen dat was gelukt, moest Opstelten opstappen.

Video: Debat over Teevendeal

Profielen: Rasbestuurder Opstelten valt over zaak-Cees H. | Teeven, de pitbull van de VVD 

Achtergrond: Witwaszaak Cees H.-Teeven