Dat concludeert het televisieprogramma Nieuwsuur woensdagavond op basis van eigen onderzoek. Uit documenten zou blijken dat H. toch meer geld heeft gekregen dan Opstelten aan de Kamer meldde: 4,7 miljoen, veel meer dan de 2 miljoen die de minister eerder meldde.

Opstelten meldt in een verklaring dat hij de Tweede Kamer niet verkeerd heeft geïnformeerd. Volgens de minister is niet bekend hoeveel precies is overgemaakt aan Cees H.

Uit onderzoek naar de schikking blijkt dat ''er géén financiële gegevens meer beschikbaar zijn: er zijn geen bankafschriften meer als gevolg van verlopen bewaartermijnen en veranderingen van ICT-systemen. "Er zijn ook geen andere documenten meer voorhanden.''

Volgens de minister kan hij ''geen ultieme duidelijkheid verschaffen over de afwikkeling van de schikking''. Er blijft volgens hem altijd de mogelijkheid bestaan dat bankafschriften alsnog door derden worden overgelegd. De advocaten van Cees H. beroepen zich op hun beroepsgeheim.

D66-Kamerlid Magda Berndsen zei woensdag eerder in het NOS Journaal dat Opstelten de Kamer op het verkeerde been heeft gezet en ''echt heel veel'' heeft uit te leggen. Het CDA constateert dat de gegevens die Opstelten de Kamer eerder gaf ''mogelijk niet kloppen''.

Volgens ChristenUnie-Kamerlid Gert-Jan Segers moet de onderste steen boven komen om duidelijk te krijgen "dat dit geen doofpot was". SP-Kamerlid Michiel van Nispen constateert dat Nieuwsuur wel boven tafel kreeg wat Opstelten niet wist te vinden. Liesbeth van Tongeren van GroenLinks pleit voor een parlementair onderzoek naar de kwestie. Louis Bontes vindt dat Opstelten moet aftreden.

De PvdA met een summiere verklaring. Het Tweede Kamerlid Jeroen Recourt liet weten een brief van Opstelten te willen over de in Nieuwsuur geuite beschuldigingen. De VVD, de partij van Opstelten, reageerde niet. Jan Heijn Kuijpers, de advocaat van Cees H., zei woensdagavond in het televisieprogramma Pauw dat het bedrag dat Nieuwsuur bekendmaakte klopt.

Vorig jaar moest Opstelten al in de Kamer op het matje komen vanwege onduidelijkheden over deze omstreden deal. Hij is politiek verantwoordelijk voor het optreden van Teeven destijds.

In april vorig jaar hield Opstelten vol dat met de deal 2 miljoen gulden was gemoeid en niet met 5 miljoen, zoals H.'s voormalige advocaat Piet Doedens beweerde. Van die 2 miljoen moest H. nog een schikking van 750.000 gulden betalen. De rest kreeg hij inderdaad 'belastingvrij' terug.

De Kamer drong na deze uitleg weer aan bij de minister om de kwestie nog een keer te onderzoeken. Uiteindelijk stelde Opstelten dat Teeven ''onvoldoende herinneringen aan de feitelijke financiële ontwikkeling van de schikking'' had. Ook meldde de minister dat hij geen bonnen heeft kunnen vinden van de deal.

Nieuwsuur zegt dat het zelf meerdere documenten heeft ingezien via mensen binnen het Openbaar Ministerie en het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daarin staan de exacte details, aldus Nieuwsuur.

Uit de documenten blijkt dat er op 10 september 2001 in één keer ruim 4,7 miljoen gulden is overgemaakt aan H. De Tweede Kamer kreeg volgens Nieuwsuur niet alleen het verkeerde bedrag te horen. Nu blijkt dat Teeven helemaal geen goedkeuring voor deze deal had.

Het bedrag van 2 miljoen is waar de top van het Openbaar Ministerie van uitging toen Teeven goedkeuring voor de overeenkomst kreeg, stelt Nieuwsuur. ''Hij had geen toestemming om 4,7 miljoen over te maken, laat staan buiten de belasting om.''