Het einde van het staakt-in-vuren tussen Hamas en Israël komt steeds dichterbij en de roep om een onafhankelijk internationaal onderzoek wordt steeds harder. 

​Niet als het aan PVV-leider Geert Wilders ligt. "In een strijd moeten wij onvoorwaardelijk achter Israël staan", zegt hij tegen NU.nl.

De internationale kritiek op het oorlogsgeweld van zowel Hamas, maar vooral Israël neemt met de dag toe en in Nederland lopen de spanningen tussen bevolkingsgroepen toe. Minister Frans Timmermans (Buitenlandse Zaken) schreef afgelopen dinsdag in een opinieartikel in NRC Handelsblad het geweld "onaanvaardbaar" te vinden. Wat vond u van het artikel?

"Onbegrijpelijk. Hij zegt dat het geen gevecht is tussen joden en moslims. Ja, het is geen gevecht tussen christenen en hindoe's. Dit is iets wat daar wel om draait, en wat in die regio wel speelt. In zo’n tijd waar Israël de enige democratie in die regio en het bastion van het vrije westen is, zouden wij als een blok achter Israël moeten staan."

Mist u die houding?

"Ja, dat mis ik in Nederland. Dat verbaast mij niet bij de minister van Buitenlandse Zaken (Frans Timmermans red.), want ik weet dat hij daar als PvdA-man wat anders in staat, maar ik vind het onbegrijpelijk dat wij nu niet meer solidariteit met Israël tonen. Ik vind het ook onbegrijpelijk dat de minister niet de oorzaak van de Jodenhaat, die echt bij Hamas bestaat, benoemt."

Toch toont minister Timmermans zich ook kritisch over de rol van Hamas in het conflict. Hij veroordeelt de opslag van wapens in scholen en ziekenhuizen en de beschietingen op Israël. Timmermans vindt ook dat Israël het recht heeft zich daartegen te verdedigen.

"Dit is geen tijd om evenwichtig te zijn. Dit is een tijd om te kiezen. Dit is een moment dat niet vraagt om evenwicht, want evenwicht is niet nodig. Je moet nu opkomen voor een land dat, voor zover ik weet, niet het doel heeft welk Arabisch land of volk ook te vernietigen. Andersom is dat wel het geval."

"Op zo'n moment moet je achter de staat Israël gaan staan en niet zeggen 'luister, dit is geen conflict tussen moslims en joden’ en 'het Israëlisch ingrijpen is disproportioneel’.  Stel  je eens voor dat dit in Nederland zou gebeuren, dan zouden wij ook keihard terugslaan."

Maar Timmermans zegt toch ook in het opinieartikel en het schriftelijk overleg van vorige week dat het kabinet onderschrijft dat Israël het recht heeft zichzelf te verdedigen?

"Ja, maar hij heeft ondertussen wel kritiek op Israël."

Mag je dan geen vragen stellen over de proportionaliteit van het Israëlisch oorlogsgeweld?

"Tuurlijk mag je vragen stellen. Een onderzoek mag ook. Ik had dat liever niet gehad, maar dat mag. Maar ik had liever dat hij een onderzoek had geëist naar Hamas. Iedereen leest en ziet hoe Hamas raketten afschiet vanuit scholen en ziekenhuizen."

Een internationaal onafhankelijk onderzoek zou toch goed zijn om in ieder geval vast te stellen of Israël proportioneel gehandeld heeft?

"Nee, dat geeft een verkeerd signaal. Wat wij vergeten is dat de strijd tegen Israël, een strijd die tegen alles wat niet islam is, een strijd tegen de vrijheid en democratie is. Als Israël valt, zijn wij de volgende. Timmermans zou achter Israël moeten staan."

Onvoorwaardelijk?

"Nou, ik zeg niet altijd en onvoorwaardelijk, dat gaat misschien wat ver. Wat mij betreft staan we in een strijd wel onvoorwaardelijk achter Israël, maar natuurlijk niet in alles wat Israël doet. Dat zou te gek voor woorden zijn."

"Dit is geen territoriaal conflict, maar een ideologisch conflict. Veel mensen denken dat je land voor vrede kan geven. Het is een illusie om te denken dat als je een stuk land geeft, er vrede voor terug krijgt."

"Het is een misvatting te denken in een twee-staten oplossing."

U gelooft niet in een twee-staten oplossing zoals die door de VN is opgedragen?

"Wel in die zin dat de Palestijnen al een staat hebben, namelijk Jordanië. Jordanië is de Palestijnse staat. Die twee-staten oplossing is er dus al."

Wat is volgens u de beste aanpak van Hamas?

"Praten of onderhandelen met ISIS of Hamas is zinloos. Het zijn barbaren. Alleen de totale vernietiging van dit soort terreurorganisaties zet zoden aan de dijk."

GroenLinks-Leider Bram van Ojik pleitte woensdag voor een drastische verandering van de houding van de Nederlandse regering in het Israëlisch-Palestijns conflict. Van Ojik wil economische ontwikkeling van Gaza, instellen van een wapenembargo en politieke steun voor de Palestijnse staat.

"Alleen vind ik het tegenovergestelde van wat GroenLinks vindt. Ik vind het krankzinnig dat Nederland ontwikkelingshulp heeft gegeven aan Gaza. Dat is belonen van verkeerd gedrag. Het is geld dat door Hamas wordt uitgegeven."

Maar Timmermans verzekert de Kamer in het schriftelijk overleg dat er geen geld is overgemaakt aan Hamas. Hij heeft het over “stevige verificatieprocedures” om te verzekeren dat het geld niet in handen komt van terroristische organisaties.

"Uiteindelijk is Hamas de baas is Gaza. Dus uiteindelijk profiteert Hamas van dat geld."

Liegt Timmermans als hij de Kamer op deze manier inlicht?

"Dit is een canard van de hoogste orde. Het komt misschien niet op de bankrekening van Gaza, maar Hamas is daar de baas. Niemand kan uitsluiten dat Hamas dat geld gebruikt voor het bouwen van de tunnels. Zelfs als dat niet zo is, gaat het geld naar een gebied dat door Hamas wordt bestuurd."

De Gaza-oorlog heeft wereldwijd, en dus ook in Nederland een hoop teweeg gebracht. We hebben kunnen zien dat er tijdens een aantal Gaza-demonstraties antisemitische uitingen zijn gedaan. Het kabinet heeft daarop samen met Joodse organisaties een verklaring uitbracht waarin stevig stelling wordt genomen tegen antisemitisme en discriminatie in Nederland. U noemde deze verklaring eerder al een "flutverklaring".

"Zeker, het gaat mij om de olifant in de kamer die premier Rutte en dit kabinet niet willen zien. Het is objectief te zien dat al die antisemitische uitspraken door mensen die de islam aanhangen worden geuit."

"Een verklaring waar die oorzaak niet wordt genoemd, is vrijblijvend, raakt kant noch wal en is een flutverklaring."

De meeste demonstranten zijn kritisch op het beleid van de Israëlisch regering. Zijn zij ook antisemitisch?

"Nee. Natuurlijk mag je kritisch zijn op ieder land. Laten we vooral blij zijn dat we in Nederland mogen demonstreren, maar het brengen van de Hitlergroet en zwaaien met ISIS-vlaggen kan echt niet."

"Met organisaties als ISIS die als doel hebben ons omver te werpen mogen we anders omgaan. Die moeten we hard aanpakken."

In diezelfde verklaring schrijft het kabinet hard te zullen optreden tegen antisemitische en discriminerende uitingen tijden de demonstraties. Zij die dat wel doen krijgen te maken met het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht. Wat kan het kabinet dan nog meer doen?

"Ik vind dat ISIS-achtige demonstraties in Nederland niet zouden moeten kunnen."

Maar het kabinet zegt hier tegen op te treden.

"Ze staan het nog steeds toe."

We hebben toch kunnen zien hoe de politie in Amsterdam adequaat optrad?

"Ja, in Amsterdam is het gelukkig anders geweest dan in, bijvoorbeeld, Den Haag. Zo kan het dus ook."

Vanochtend publiceerde De Telegraaf een paginagrote advertentie  tegen Jodenhaat die ondertekend was door bekende Nederlanders. U was door mevrouw Voet van het CIDI benaderd de advertentie te ondertekenen, maar zag uw naam niet terug. Schrok u?

"Ik vind dat onbegrijpelijk. Ik kreeg dinsdag een brief van mevrouw Voet zelf. Ik heb binnen een half uur gereageerd dat ik natuurlijk wilde ondertekenen. Vanzelfsprekend. Ik heb daarna overigens niets meer van haar gehoord."

Dus u was verrast toen u vanochtend de krant opensloeg?

"Ja, ik zat mijn naam te zoeken en ik vond hem niet. Ik dacht 'wat krijgen we nou…’."

Volgens mevrouw Voet bent u van de lijst gehaald omdat u de gezamenlijke verklaring van het kabinet en de Joodse organisatie een "flutverklaring" noemde.

"Ze had mij even kunnen bellen om de situatie uit te leggen. Door het aan mijn kritiek op de verklaring op te hangen, diskwalificeert Esther Voet zich als bestrijder van het antisemitisme en belangenbehartiger van de Joodse gemeenschap in Nederland. Het is alsof zij niet tegen kritiek kan. Ik vind dat jammer, want ik had hem graag ondertekend."

Het CIDI en het Centraal Joods Overleg (CJO) distantieerden zich van u en de PVV na uw 'minder-Marokkanen' uitpraken en flirt met Europese politieke partijen die zich in het verleden antisemitisch hebben uitgelaten. Achtervolgt dat u?

"Dat mag allemaal zo zijn, maar er is een argument waarom dat niet geldt en dat is: zij hebben mij gevraagd om te tekenen. Ik heb niet gebeld om te vragen 'mag ik meedoen’. Als ik dan binnen een half uur positief reageer, is het not done om zonder toelichting mijn naam te schrappen. Dan hadden ze het me niet moeten vragen."

Wat vindt u ervan dat de vertegenwoordigers van de Joodse gemeenschap zich van u distantiëren?

"Ik heb heel veel vrienden van in de Joodse gemeenschap. Ik weet dat ik door veel van hen wordt gesteund. Het CIDI spreekt niet namens alle joden in Nederland. Het is mij ook niet om het CIDI te doen."

"Mijn missie gaat ook niet over het CIDI, maar om Nederland een vrij westers land te houden waar de joods-christelijke, humanistische cultuur bedreigd wordt door de islamisering."

"Ik mag van mevrouw Voet blijkbaar geen link leggen tussen de islam en het antisemitisme, maar kijk naar wat Hamas in Gaza doet, kijk naar wat ISIS met christenen in Irak doet. Ze komen allemaal aan de beurt."

"Ik begrijp niet dat iemand die zegt de belangen van de Joodse gemeenschap te behartigen dit niet ziet. Als de islam het hier voor het zegen krijgt, zijn de Joden als eerst aan de beurt."

U bent dus niet van mening dat u de goodwill van de Joodse gemeenschap in Nederland verloren heeft?

"Ik merk dat zelf maar heel beperkt. Zowel in Nederland als in het buitenland, integendeel, de steun in Nederland en internationaal is nog steeds hartverwarmend."