Reizigersorganisaties moeten een beslissende stem krijgen bij de invoering van een nieuwe OV-chipkaart.

Daarvoor pleit CDA-Kamerlid Sander de Rouwe tegenover NU.nl.

Volgens hem zijn reizigersorganisaties als Rover nauwelijks betrokken geweest bij de ontwikkeling van de eerste OV-chipkaart en werden zij er pas bij gehaald toen het mis dreigde te gaan.

De Rouwe noemt het "onthutsend" dat de reizigersclubs nu weer niet worden betrokken, zo werd hem duidelijk tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer.

"Opnieuw dreigt niet de reiziger maar de vervoerder centraal te staan. Zet de reiziger op één en geef ze vetorecht", aldus De Rouwe.

Aanbieders 

Diverse partijen, waaronder de VVD, het CDA en de ChristenUnie, willen dat er meer aanbieders worden toegelaten op de OV-chipkaartmarkt. Momenteel is TLS, eigendom van de vervoerders, de enige aanbieder van de OV-chipkaart.

Staatssecretaris Wilma Mansveld (Infrastructuur) omarmt het voorstel om meer aanbieders toe te laten.

Met het openen van de markt zou onder meer voorkomen kunnen worden dat er per vervoerder apart moet worden in- en uitgecheckt. 

Verantwoordelijk

Betty de Boer (VVD) is terughoudend over het voorstel van De Rouwe. "Het CDA maakt de reizigersorganisaties verantwoordelijk, terwijl je de verantwoordelijkheid wel bij directies van bedrijven moet laten. Zijn ze ook aansprakelijk als hun advies toch niet de juiste is?"

PvdA-Kamerlid Duco Hoogland is het met het CDA eens dat "de reiziger centraal moet staan", maar is geen voorstander van een vetorecht. "Een vetorecht is geen taak voor de reizigersorganisaties. Het is vooral belangrijk dat de nieuwe OV-kaart een handig en goed werkend betaalmiddel wordt zonder prijsstijging voor de reiziger."

De SP wil dat het vetorecht niet bij de reizigersorganisaties komt te liggen, maar bij de Tweede Kamer. SP-Kamerlid Farshad Bashir is wel voorstander van veel zeggenschap.

Hij pleit ervoor om TLS op te heffen en de regie over de OV-chipkaart bij het ministerie te leggen.

D66 ziet niks in het voorstel van De Rouwe, omdat er daarmee een onevenredig zwaar gewicht wordt gegeven aan het oordeel van organisaties als Rover.