Een meerderheid in de Tweede Kamer besloot donderdag de twee onderwerpen niet controversieel te verklaren.

Behalve CDA, VVD en PVV koos ook de PvdA om de twee omstreden punten voor de volgende verkiezingen op 12 september te behandelen. D66-Kamerlid Gerard Schouw vindt dit onbegrijpelijk.

"De PvdA had dit tegen kunnen houden, maar wilde liever nog een keer een debat over het gevoelige onderwerp. Met als risico dat het boerkaverbod en het verbod op de dubbele nationaliteit wel gewoon door de Kamer komt."

PvdA-Kamerlid Martijn van Dam ziet dat anders. "De kwestie rond het boerkaverbod is een hele principiële discussie, die toch een keer gevoerd moet worden. De minister moet nog schriftelijke vragen hierover beantwoorden, dus of het Kamerdebat nog voor de verkiezingen kan plaatsvinden is maar zeer de vraag."

Voor demissionair minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies liggen de twee onderwerpen gevoelig. Vorige week zei ze in een debat dat ze de twee wetsvoorstellen niet van tafel haalt. Toen ze streed voor het lijsttrekkerschap van het CDA nam ze afstand van de twee plannen, die ze als minister moet verdedigen.

Volgens Schouw wil de PvdA met de verkiezingen op komst deze lastige spagaat nogmaals blootleggen. "Leuk hoor, nog een keer zo'n debat, maar de PvdA had er beter voor kunnen kiezen om de onderwerpen controversieel te verklaren. Dan waren ze waarschijnlijk voorgoed van tafel."

Van Dam erkent dat hij benieuwd is of Spies zich 'nogmaals te kijk wil zetten door voorstellen te verdedigen waar ze niet achterstaat'. Maar dat is niet de enige reden waarom hij tegen het controversieel verklaren is.

"Het boerkaverbod kan altijd nog worden teruggedraaid. En wat betreft de dubbele nationaliteit, dat is een onderwerp dat zo snel mogelijk van tafel moet. Zo'n anderhalf tot twee miljoen mensen zitten in onzekerheid over of ze een van hun paspoorten moeten inleveren. Zij verdienen snel duidelijkheid."

Volg de berichten op Twitter over het boerkaverbod via NUlive