D66 wil wietpas aan gemeentes laten

DEN HAAG - D66 wil het aan gemeentes zelf laten om te bepalen of ze een wietpas invoeren. De partij zet liever in op regulering van de teelt en een harde aanpak van illegaliteit. 

Dat zegt D66-Kamerlid Boris van der Ham in een gesprek met NU.nl. Volgens hem staat het drugsbeleid dat D66 voorstaat, haaks op dat van het kabinet.

Donderdag debatteert de Tweede Kamer over de hoofdlijnen van het drugsbeleid. Dan zal ook de wietpas aan de orde komen, die vanaf 1 mei landelijk wordt ingevoerd. Daarmee worden coffeeshops een soort clubs, met een maximum aantal Nederlandse leden.

Een slecht idee, zo meent Van der Ham. "De echte problemen liggen niet bij de coffeeshops, maar bij de illegale dealers."

Er zijn grote problemen met overlast rond de handel van wiet bij de grensregio's. Een wietpas kan de Belgen en Duitsers die alleen voor drugs komen toch tegenhouden?

"Je verschuift het probleem slechts. Met een wietpas gaan die Duitsers niet meer naar coffeeshops, maar naar de kofferbakken op parkeerplaatsen. Dat is veel lastiger te controleren."

"Als er overlast is in de grensregio, moet je daar politie op afsturen, niet meer illegaliteit creëren. Laat het aan de gemeentes om de beste oplossing te vinden."

Het kabinet wil ook dat er geen coffeeshops in de buurt van scholen zijn. Ook een zaak voor gemeentes?

"Het kabinet hoopt met die regels jongeren te beschermen, maar jongeren die jonger zijn dan 18 jaar komen niet via de coffeeshops aan wiet. Die shops houden zich namelijk heel goed aan de regels."

"Ook hier geldt dat de illegale dealers het probleem vormen, die ook nog vaak andere drugs bij zich dragen. En die moeten gewoon heel hard worden aangepakt. Maar wat doet het kabinet? Extra agenten komen er niet, en er wordt fors bezuinigd op verslavingszorg."

Hoe zit het dan met gemeentes die geen coffeeshops willen waardoor wel illegale handel kan ontstaan? Moeten die gedwongen worden een coffeeshop toe te staan?

"Weet je, ik ben al blij als we op het gebied van drugsbeleid kunnen behouden wat we hadden met deze regering. Die gemeentes mogen besluiten om geen coffeeshop toe te laten, maar die zullen ook met de problemen rond de illegaliteit te maken hebben."

Vanaf 18 jaar kunnen jongeren nu softdrugs in een coffeeshop krijgen, terwijl bier vanaf je zestiende beschikbaar is. Is dat verschil terecht?

"Als je kijkt naar de wetenschap, zijn mensen eigenlijk onder de 21 heel kwetsbaar voor zowel drugs als alcohol. Daarom moet je in ieder geval goede voorlichting geven."

"Maar de productie van alcohol kun je nog aan strenge regels binden, terwijl de wietteelt in de illegaliteit blijft. Daarom vinden wij dat je ook die teelt moet reguleren, waardoor je hogere gezondheidseisen kan stellen en verzekerd bent van een veilige productie."

Zoals met de kansspelen, waar de staat eigenaar is van de paar bedrijven die een vergunning hebben?

"Ik zou zeggen dat we een aantal vergunningen uitgeven, waar bedrijven die aan de juiste voorwaarden voldoen naar kunnen dingen. Die mogen dan bijvoorbeeld niet ook leveren aan het buitenland of illegale dealers."

Is het niet makkelijker om softdrugs geheel te verbieden?

"Heel veel mensen boven de 18 jaar kunnen prima omgaan met af en toe wiet. Dat moet je niet verbieden. Je moet er voor zorgen dat het verantwoord gebeurt."

"Bovendien, in andere werelddelen blijkt dat verboden averechts werken en er juist meer drugsproblemen zijn. Juist door voorlichting en het scheiden van hard- en softdrugs heeft Nederland de laagste hoeveelheid harddrugsdoden ter wereld. Daar moeten we trots op zijn."

Lees meer over:
Tip de redactie