UTRECHT - Burgemeester Aleid Wolfsen van Utrecht heeft nog voldoende krediet van de gemeenteraad, ondanks de vele kritiek die hij ook van zijn eigen PvdA kreeg.

Dat bleek in de nacht van donderdag op vrijdag tijdens de gemeenteraadsvergadering na urenlange crisisberaad door de coalitiepartijen GroenLinks, PvdA en D66.

De PvdA noemt het optreden van Wolfsen in de zaak rond het weggepeste homostel tenenkrommend. De drie coalitiepartijen vragen om meer zichtbaar en daadkrachtig leiderschap van de burgemeester.

Ook D66 en GroenLinks blijven hem steunen. GroenLinks-fractievoorzitter Marry Mos liet weten dat een motie van afkeuring of motie van wantrouwen voor de coalitiepartijen te ver gaat.

Door het stof

Wolfsen moest diep door het stof. De oppositiepartijen hadden opheldering gevraagd over informatie over de kwestie die mogelijk achter was gehouden.

Wolfsen erkende dat er verslagen van de overleggen tussen hem, de politie en het Openbaar Ministerie (OM) zijn vernietigd zonder toestemming van de gemeentearchivaris.

Zulke stukken mogen pas worden vernietigd als de gemeentearchivaris heeft geconstateerd dat er geen belang meer bij is.

Wolfsen voegde daar echter aan toe dat het voor de reconstructie van de treiterijen tegen het homokoppel niet heeft uitgemaakt. Deze is ondanks de ontbrekende stukken compleet, aldus de burgemeester.

Systeem

Over de verdwenen documenten zei Wolfsen nadrukkelijk dat de vernietiging van archiefstukken een fout is in het systeem in Utrecht. Maar de procedures in het archief zijn verbeterd, zegt Wolfsen.

De drie coalitiepartijen eisten donderdag meer daadkracht en leiderschap van hun burgemeester. De SP vond Wolfsen het ''lachertje van het land''.

Wolfsen bood nog eens zijn excuses aan het weggepeste homostel. ''We hadden scherper moeten zijn'', zei Wolfsen. Hij blijft van mening dat de problemen rond het homostel in het overleg tussen hem, de politie en het Openbaar Ministerie regelmatig zijn besproken.

Omstreden

Wolfsen was al voor zijn aantreden in januari 2008 omstreden. Een raadgevend referendum waarin de burgemeester moest worden gekozen liep uit op een fiasco.

De kritiek op Wolfsen zwol aan toen hij in 2009 de uitgever van het huis-aan-huisblad Ons Utrecht een oplage liet herdrukken. Wolfsen was niet blij met de inhoud over zijn woonkostenvergoeding.

Ook had hij contact met het AD, dat een artikel over hetzelfde onderwerp niet publiceerde. Ook kreeg hij veel kritiek op zijn vermeende buitensporige declaratiegedrag.

Daar kwam dit jaar de kwestie met het homostel bovenop. Wolfsen ging diep door het stof en lijkt daarmee voldoende vertrouwen te houden.