Ik ben al een tijdje lid van enkele discussiegroepen op Linkedin, omdat de aankondigingen me wel aanstonden en ik in de verwachting was dat het ook discussies zouden worden die concreet iets op zouden leveren.

De manier zoals ik deze zin opschrijf impliceert eigenlijk al dat ik dat niet gevonden heb en dat is ook zo. Ik ben toe aan een tussentijdse analyse.

Ik kijk iedere dag wel even naar de nieuw geopende discussies in de verschillende groepen en zie meestal al enkele reacties. Hoewel het me ook opvalt dat er ook steeds meer groepen zijn die aanzienlijk wat leden bevatten en toch nauwelijks tot geen reacties krijgen.

Reacties

Hoe dan ook, af en toe zie ik discussies die zeer interessant kunnen zijn. Maar wat me meer opvalt, zijn de reacties. Je maakt als discussiestarter een statement en daarmee lok je reacties uit, althans dat is vaak de bedoeling.

Zo breng je immers mogelijk een interessante discussie op gang. Maar veel reacties, als een stevig statement al reacties losmaakt, praten iets goed, zwakken het statement af of men zegt in de verschillende reacties meer van hetzelfde.

Wat ik me dan afvraag is of een deel van de leden dan geen eigen mening heeft, men deze niet uit durft te spreken of worden mensen lid om erbij te horen? Onder het motto “laat wat van je horen” kan je als zakelijk wonder achter je PC plots van je laten horen als de business even niet goed gaat en je weer in beeld moet komen.

Maar je kunt er met je grote “vriendenaantallen” en bijbehorende “praatgroepen” ook gewoon lekker bijhoren. Immers, mensen willen graag ergens bijhoren en als dat niet in de onderneming of de hobbyclub is, dan toch via de social media. Bij Linkedin is het vaak zakelijk en dus kan je lekker over je vak je eigen mening geven of een mening onderschrijven.

Doven

Maar nog steeds zie ik de toegevoegde waarde niet als veel van de discussies met het bekende nachtvlammetje langzaam doven.

De “aandacht” die je soms met een statement kunt maken, lijkt binnen Linkedin rond te blijven cirkelen. Dit in tegenstelling tot een medium zoals Twitter. Dus opnieuw de vraag, wat de toegevoegde waarde is van Linkedin-werkgroepen en het deelnemen aan de discussies. Ik krijg eerder het gevoel van “gebabbel in de bandbreedte”.

Reden

Omdat ik er toch wat graag meer over weet, vraag ik wat mensen naar de reden en de meeste vinden het “gewoon leuk”, maar ook het “praten” over het vak is een reden of het brengt hen tot nieuwe inzichten.

Maar in steeds hetzelfde kringetje blijven cirkelen, levert na een tijdje volgens mij niet echt nieuwe inzichten op. Juist buiten de cirkel je blik verruimen werkt mijns inziens beter om inzicht te krijgen in andere mogelijkheden of je uitgangspunten te herzien.

En dat brengt me weer terug bij de basis, wat is de toegevoegde waarde? Misschien heeft een aantal mensen toch wel wat tijd over, maar vinden ze dit lastig om als reden op te moeten geven. Onzin natuurlijk, want ook als (inhoudelijk) tijdverdrijf je reden is om deel te nemen is dat prima, maar dat is sociaal dan weer niet echt geaccepteerd.

Helma van Wanrooij en Eelkje Oldenburger zijn de oprichters van Stichting Legatio. Zij ondersteunen ondernemers met de bedrijfsvoering van hun onderneming en/of hun persoonlijke ontwikkeling en worden hierbij ondersteund door een professioneel team. Legatio is ook te vinden op Twitter.