Kritiek rechtbank op AFM in DSB-zaak

AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam vindt dat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) eerder had moeten onderzoeken of de inmiddels failliete DSB Bank spaarders wel voldoende informeerde over de risico's van achtergestelde depositorekeningen.

De rechtbank vindt het onrechtmatig dat de toezichthouder dat heeft nagelaten. Dat blijkt uit een tussenvonnis dat de rechtbank eerder deze week heeft gewezen en waarover de Volkskrant zaterdag publiceerde.

De rechtbank deed de uitspraak in een zaak die was aangespannen door een vrouw die in juni 2008 in totaal 500.000 euro spaargeld parkeerde bij DSB in een achtergestelde deposito. Zij raakte dat geld kwijt toen DSB in 2009 failliet ging. Achtergestelde deposito's vallen niet onder het garantiestelsel.

In juni 2008 had AFM al signalen dat er problemen waren bij de bank van Dirk Scheringa. Zo stond DSB sinds september 2007 onder verscherpt toezicht van De Nederlandsche Bank. AFM had als toezichthouder iets met die signalen moeten doen, aldus de rechter.

Handelswijze

De rechtbank buigt zich nog over de vraag of de vrouw schade heeft geleden door de handelwijze van AFM. Volgens de toezichthouder was zij voldoende op de hoogte van de risico's en had zij het geld hoe dan ook op op een achtergestelde depositorekening bij DSB gezet.

AFM begon in het derde kwartaal van 2008 een onderzoek naar de Nederlandse spaarmarkt. De toezichthouder heeft toen onder meer gekeken naar de informatie die DSB verstrekte over achtergestelde deposito's. De bank moest vervolgens de risico's van zo'n rekening bij een faillissement duidelijker verwoorden.

Lees meer over:
Tip de redactie