OM voorkomt net op tijd fout met foto kroongetuige in zwembadmoord
Een advocaat-generaal heeft donderdag net op tijd kunnen voorkomen dat het identiteitsbewijs van de kroongetuige in de zaak van de zwembadmoord is verspreid. Willem P. is een beschermde getuige en wordt anoniem gehouden zodat hij geen gevaar loopt.
Willem P. werd maandag gehoord via een videoverbinding in de zaak die draait om de moord op Jan Elzinga in het Groningse Marum. Alleen het gerechtshof, het OM en de advocaten mochten P. zien op een beeldscherm. De verdachten mochten dat niet.
Het gerechtshof in Leeuwarden vroeg na het verhoor om een proces-verbaal waarin werd beschreven wie er aanwezig waren in de ruimte waar de kroongetuige zich bevond tijdens het verhoor.
Dat proces-verbaal werd opgesteld door een van de agenten die ook aanwezig was in die ruimte. Waarom de agent in kwestie het identiteitsbewijs van P. toevoegde aan het proces-verbaal is niet duidelijk.
Het is wel duidelijk dat de foto in het dossier was terechtgekomen als advocaat-generaal (de naam van de officier van justitie in een hoger beroep) Jan Hoekman het niet had opgemerkt. "Dat is een conclusie waar ik moeilijk onderuit kan", bevestigt de officier desgevraagd aan NU.nl.
Bijna waren alle beschermingsmaatregelen voor niets geweest
Na de ontdekking wees hij direct de rechters op het feit dat de foto van de kroongetuige te zien was. Hoekman merkte daarbij op dat alle getroffen beschermingsmaatregelen dan voor niks waren geweest.
Omdat het identiteitsbewijs nog niet te downloaden bleek voor de advocaten, kon het bestand op het nippertje worden verwijderd. Zo kunnen mensen die het dossier mogen inzien er later niet alsnog bij. Het dossier is ook in te zien door alle verdachten, dus het delen van zijn foto zou een gevaar kunnen opleveren voor P.
Evert van der Meer, de advocaat van P., was niet op de hoogte van dit voorval. Hij merkt op dat het al "door kleine dingen fout kan gaan. Een ongeluk zit in een klein hoekje".
P. zou tussenpersoon zijn geweest bij moord op Elzinga
P. is zelf veroordeeld voor de betrokkenheid bij de moord op Elzinga in 2012. De veertigjarige man werd doodgeschoten voor het lokale zwembad in Marum.
In 2020 tekende P. een kroongetuigenovereenkomst met het Openbaar Ministerie (OM). In zijn verklaringen wees hij vier andere verdachten aan voor betrokkenheid bij de moord op Elzinga. Het zou de schoonfamilie van zijn geweest die de opdracht gaf. P. fungeerde als tussenpersoon.
De inschatting van justitie is dat de kroongetuige gevaar loopt door het afleggen van deze verklaringen. Daarom moet hij anoniem blijven.
Zoveelste keer dat slordig wordt omgesprongen met foto's kroongetuigen
Hoewel het deze keer net op tijd kon worden voorkomen, is de zoveelste keer dat foto's worden gedeeld van kroongetuigen van wie de identiteit moet worden afgeschermd.
Het overkwam Nabil B., de kroongetuige in het Marengo-proces, liefst viermaal. Tot drie keer toe werd zijn foto gedeeld met alle procespartijen in het omvangrijke liquidatieproces waarin dinsdag drie keer levenslang werd opgelegd. B. wordt nog altijd zwaar beveiligd.
De vierde keer dat zijn foto werd gedeeld, ging het om de strafzaak tegen leden van motorbende Caloh Wagoh. In dat onderzoek, genaamd Eris, werd een proces-verbaal ingebracht met zaken waarin B. verdachte is.
In de zaak Eris wordt eveneens gebruik gemaakt van een kroongetuige, Tony de G. Ook zijn foto kwam in 2019 door een fout in het dossier Eris.
Oude foto van Willem P. zit al in het dossier
Een van de advocaten in de zaak van de zwembadmoord merkte bovendien op dat er al een foto van P. in het dossier zit.
Dat is een beeltenis van de man toen hij in 2012 als verdachte werd aangehouden. Het is niet duidelijk waarom die niet is verwijderd.
