AMSTERDAM - De online encyclopedie Wikipedia behandelt wetenschappelijke onderwerpen bijna net zo nauwkeurig als de internet-versie Encyclopedia Britannica . Dat heeft het wetenschappelijke tijdschrift Nature woensdag gemeld in een artikel op internet.

De bevinding komt op het moment dat Wikipedia onder vuur ligt omdat sommige artikelen niet nauwkeurig zouden zijn. Twee weken geleden onthulde de prominente Amerikaanse journalist John Seigenthaler dat op Wikipedia vier maanden lang een artikel had gestaan waarin beweerd werd dat hij lange tijd een verdachte was geweest van de moorden op de Amerikaanse president John F. Kennedy en zijn broer Robert Kennedy.

Volgens Nature zijn zulke fouten eerder uitzondering dan regel. Nature heeft 42 artikelen van beide internet-encyclopedieën over uiteenlopende wetenschappelijke onderwerpen door experts met elkaar laten vergelijken, en komt tot de conclusie dat de gemiddelde wetenschappelijke bijdrage aan Wikipedia vier fouten of omissies bevat, en die aan de Britannica drie. Van de acht "ernstige fouten" die de experts vonden, zaten er vier in artikelen van Wikipedia, en vier in de Britannica.

Extreem strijken

Medewerkers van de Encyclopedia Britannica wilden geen commentaar geven op de bevindingen van Nature omdat ze de gegevens waarop het artikel is gebaseerd nog niet hebben gezien. Wel prees een woordvoerder de gratis dienstverlening van Wikipedia en de breedte van de behandelde onderwerpen, zoals "extreem strijken". De sport, waarbij deelnemers kleding strijken op afgelegen plekken, wordt niet behandeld in de Britannica.

Terwijl de Encyclopedia Britannica bezoekers laat betalen om de inhoud te mogen raadplegen en personeel in dienst heeft om onderzoek te doen en artikelen te schrijven, is de informatie op Wikipedia gratis en wordt de inhoud geschreven door iedereen die iets wil toevoegen - of hij nu amateur is of beroeps, expert of beginneling. Wikipedia bevat 3,7 miljoen artikelen in tweehonderd talen en is de op 36 na meest bezochte website van internet.