De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) gaat te ver bij het hacken van internetfora, vinden deskundigen op het gebied van informatierecht. 

Dat schrijft NRC Handelsblad zaterdag.

Internetfora zijn volgens de krant een belangrijke bron van informatie voor de inlichtingendiensten. Met name fora op ongeïndexeerde websites, sites die nog niet gevonden zijn door Google, zouden populair zijn onder extremisten en criminelen. 

Op basis van documenten die via klokkenluider Edward Snowden verkregen zijn, schrijft de krant dat de AIVD bij het hacken van dat soort internetfora de data van alle gebruikers in handen krijgt - ook de data van gebruikers die zich niet verdacht gedragen.

Dreiging

Volgens de wet zou dat mogen, omdat een forum kan worden gezien als 'organisatie' die een dreiging vormt voor de rechtsorde.  Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt in de krant dat de praktijken van de AIVD ''binnen het kader’’ van de wet vallen en dat webfora een legitiem doelwit zijn.

Deskundigen spreken dat tegen in de krant. Het ongericht zoeken en binnenhalen van gegevens zou in strijd zijn met de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten.

Uit de NSA-documenten blijkt volgens de krant dat de AIVD "maximaal gebruik maakt" van de gegevens die deze binnenhaalt via internetfora. De inlichtingendienst zou met de informatie betrouwbare IP-adressen proberen te genereren om zo gemakkelijk adressen of personen te koppelen aan gebruikersaccounts.

Daarnaast wordt de verzamelde informatie  gecombineerd met gegevens van sociale media om nieuwe 'targets' te vinden.

Aan de wet houden

De inlichtingendienst zelf stelt dat hij zich wel degelijk aan de wet houdt bij het hacken van internetfora. Het onderzoeken van jihadistische webfora past binnen de kaders van de wet, laat de inlichtingendienst zaterdag in een reactie op zijn website weten.

''Het doel van het verzamelen van inlichtingen is om dreigingen tegen de nationale veiligheid tijdig te onderkennen. De AIVD heeft, net als de MIVD, bijzondere bevoegdheden gekregen om die onzichtbare dreiging in kaart te brengen.''

Oppositie

Oppositiepartijen D66, Groenlinks, SP, CDA en Christenunie vinden dat minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) zich moet verantwoorden. D66-leider Alexander Pechtold liet zaterdag in het radioprogramma Tros Kamerbreed weten dat hij wil dat er een parlementaire enquête komt.

''De tijd van afwachten is nu wel voorbij. Het is zaak uit te zoeken of onze diensten hebben gewerkt binnen de wet'', meent Pechtold. Hij wil een parlementaire enquête, omdat dat de enige manier is om te reconstrueren wat er is gebeurd, ervan te leren en de wet te verbeteren. ''Privacy is een groot goed en daar dienen we als parlement onze verantwoordelijkheid te nemen''.

Arie Slob, fractieleider van de ChristenUnie, wil eveneens weten wat er aan de hand is en of de veiligheidsdiensten zich aan de wet houden. Hij gaf in hetzelfde programma aan dat hij denkt dat er nu aanleiding is voor een parlementaire enquête.

Ook van Ronald van Raak (SP) mag er een parlementaire enquête komen. Het lijkt er volgens hem op dat Nederland nauw betrokken is bij de Amerikaanse afluisterpraktijken en Plasterk de Kamer niet juist heeft geïnformeerd. Beide kunnen vergaande gevolgen hebben, vindt hij.

Regering

Coalitiepartij PvdA vindt de manier waarop de AIVD te werk gaat ''uitermate zorgelijk''. De VVD noemt het ongericht zoeken ''dubieus''. De coalitiepartijen willen wel uitleg van Plasterk maar vinden het te vroeg voor een parlementaire enquête.

Klaas Dijkhoff (VVD) en Jeroen Recourt (PvdA) willen weten wat er precies is gebeurd en of dit binnen de wet valt. VVD en PvdA wachten verder het onderzoek af dat nu wordt gedaan door de toezichtscommissie op de veiligheidsdiensten (CTIVD).

Vijf vragen over aftapprogramma PRISM

Meer nieuws rond de afluisterpraktijken