Dinsdag opperden oppositiepartijen PvdA, SP, D66 en GroenLinks dat het blokkeren, tariferen en afknijpen van mobiele diensten verboden moet worden. De partijen willen dat in de wet vastleggen en hoge boetes opleggen aan providers die de regels aan hun laars lappen.

De PVV steunt het voorstel van de oppositie waarschijnlijk, maar VVD komt nu met een eigen voorstel dat mogelijk op steun van het CDA kan rekenen. Hoe de PVV tegenover het plan staat is niet bekend.

De VVD wil dat het blokkeren van mobiele diensten als VoIP of streaming video verboden wordt. Extra geld vragen aan gebruikers voor toegang tot deze diensten is echter wel toegestaan.

KPN kondigde onlangs nieuwe abonnementen aan waarbij het klanten achteraf een extra rekening wil sturen als bepaalde diensten gebruikt worden. Vodafone belast VoIP, bellen over internet, al extra.

Afke Schaart, Kamerlid voor de VVD, ziet niets in de plannen van de oppositie om ook het tariferen te verbieden. “De overheid gaat bedrijven toch niet voorschrijven hoe zij hun geld moeten verdienen? Gratis internet bestaat niet.”

Kees Verhoeven, Kamerlid voor D66, stelt in een reactie dat wat de VVD voorstelt geen netneutraliteit, maar 'nepneutraliteit' is.

"Als het aan de VVD ligt, gedragen providers als KPN zich als hebberige poortwachters. Ze willen geld vragen voor populaire diensten die hun netwerk nauwelijks belasten. Terwijl ze al geld verdienen, want consumenten betalen per maand voor toegang.”

“Het is logisch dat telecombedrijven willen differentiëren in hun dienstverlening. Als je sneller internet wil, of meer bandbreedte nodig hebt, is het logisch dat je ook meer betaalt”, stelt Schaart echter.

De VVD wil met het plan voorkomen dat de rekening van de relatief kleine groep grootverbruikers terecht komt bij de grote massa. “Ik vind dat niet eerlijk, internet moet wel betaalbaar blijven.”

De oppositie erkent overigens ook dat providers hun geld moeten kunnen verdienen en stellen voor dat zij dit doen door extra geld te vragen voor sneller mobiel internet en zien bovendien mogelijkheden in databundels.

Zo zouden grootgebruikers, die veel gebruikmaken van zware diensten als VoIP en streaming video, na het opgebruiken van hun databundel van een x aantal MB meer moeten betalen. Klanten die alleen wat minder zware apps gebruiken, hebben dan voldoende aan de aangeboden databundel.

Kamerlid Bruno Braakhuis (GroenLinks) vindt dat de VVD met het voorstel voor de provider kiest en de consument in de steek laat: "De suggestie dat providers niet zouden kunnen verdienen aan internet is een farce. Ook in ons voorstel kunnen bedrijven winst maken op gebruik van internet."

Braakhuis verwijst daarbij naar bovengenoemde maatregelen als tarifering van snelheid en datavolume. "Ik hoor daar nooit klachten over.”

De VVD stelt echter dat er niets aan de hand is zolang klanten nog kunnen kiezen uit verschillende pakketten. “De Opta en Neelie Kroes zijn het met me eens: differentiatie in mobiele abonnementsvormen leidt ertoe dat de consument betaalt naar gebruik en behoeften”, stelt Schaart.

“Daar is niets mis mee, zolang het maar transparant gebeurt. Dan is er geen sprake van een inbreuk op netneutraliteit.”

“Alleen Chili heeft prijsdifferentiatie verboden. Willen we dat voorbeeld volgen? Dat is funest voor ons investeringsklimaat. Ik vind dat dit soort zaken op Europees niveau moeten worden geregeld. Er moet een level playing field zijn voor telecombedrijven die immers internationaal opereren.”

Minister Maxime Verhagen (Economische Zaken) kondigde vorige week al aan zelf met een nota te komen waarin het tariferen en blokkeren van mobiele internetdiensten aan banden wordt gelegd.

De inhoud van deze nota is echter niet bekend. De oppositie kwam met een eigen plan waar ze al langer aan werken, mede omdat ze verwachten dat Verhagen niet ver genoeg wil gaan.