Dat schrijft het Parool woensdag.

De hoogte van de schadevergoeding zal nog worden bepaald in een aparte schadestaatsprocedure.

De rechtszaak is al enige tijd aan de gang en er werd door de rechter al eens uitspraak (pdf) gedaan. GeenStijl ging daar echter tegen in beroep.

De zaak draaide om een video van een studente die dronken in Amsterdam gefilmd werd. De vrouw had duidelijk overgegeven en werd geplaagd door langslopende jongeren die haar tevens filmden.

“Hé jongen, ik hoef helemaal niet te kotsen. Ik ben de voorzitter en jij moet mij majesteit noemen”, aldus de vrouw in de video. Het filmpje is inmiddels twee jaar oud en verscheen ruim een jaar geleden op dumpert.nl, de videowebsite van GeenStijl.

''Het is een dappere zet van dat meisje om het op te nemen tegen GeenStijl. Iedereen weet dat wie dat probeert doorgaans nog meer aan de digitale schandpaal wordt genageld”, vertelt Christiaan Alberdingk Thijm, advocaat gespecialiseerd in onder andere mediarecht, auteursrecht en internetzaken, aan het Parool. Zijn kantoor is niet betrokken bij dit geschil.

De rechtbank heeft vastgesteld dat GeenStijl fout zat door het filmpje tot twee keer toe te plaatsen. De video werd vergezeld door beledigingen van redactieleden en grof commentaar van bezoekers.

Het fenomeen van mensen op internet zetten en daar belachelijk maken wordt naming and shaming genoemd. Vaak worden er geen juridische stappen ondernomen tegen de digitale pesterijen omdat het lastig is te bepalen of het gaat om vrijheid van meningsuiting of bescherming tegen aantasting van de persoonlijke levenssfeer en iemands goede naam.

In dit geval was er geen sprake van een maatschappelijk belang, wat reden kan zijn naming and shaming onder de vrijheid van meningsuiting te scharen.