Kamercommissie past rapport niet aan

AMSTERDAM - Een Kamercommissie die zich boog over auteursrecht op internet, gaat niet in op de sommatie van torrentsite Mininova.org om haar rapport aan te passen.

Mininova biedt zogenoemde torrentbestanden aan, die kunnen worden gebruikt om bijvoorbeeld films, muziek en software uit te wisselen via internet.

In het rapport staat volgens Mininova onder meer dat de site torrentbestanden niet verwijdert als rechthebbenden een klacht indienen. Ook zou het rapport de indruk wekken dat op Mininova alleen illegale bestanden worden aangeboden, terwijl de site juist ook samenwerkt met partijen die hun materiaal via de site efficiënt willen distribueren.

Rechtszaak

Mininova vreest dat de "feitelijk onjuiste en bovendien suggestieve aannames" in het document een nadelige invloed kunnen hebben op de uitkomst van een rechtszaak tussen de torrentsite en antipiraterijstichting Brein.

Brein vindt dat Mininova niet genoeg doet om uitwisseling van auteursrechtelijk beschermd materiaal, zoals films of muziek, te voorkomen. De stichting eist dat de torrentsite daar iets aan doet, door alle door gebruikers geposte torrentbestanden vooraf te controleren aan de hand van een soort zwarte lijst.

Rectificatie

Mininova wilde dat de Kamercommissie, onder voorzitterschap van SP-Kamerlid Arda Gerkens, het rapport rectificeert. Ook moest de naam van Mininova uit het rapport worden geschrapt, en mochten de leden de omstreden beweringen niet herhalen. Als op die eisen niet werd ingegaan, dreigde de site met een rechtszaak.

Onschendbaar

De commissie is niet van dat dreigement onder de indruk, blijkt uit een donderdag gepubliceerde reactie (PDF). De beweringen in het rapport zijn ten eerste voldoende onderbouwd, en ten tweede genieten de leden van de commissie als Kamerlid parlementaire onschendbaarheid, memoreren hun advocaten.

Ze verwijten Mininova bovendien dat het "een politiek debat met juridische middelen tracht te snoeren".

Nuance

Alleen de passage waarin wordt beweerd dat Mininova bij klachten geen bestanden verwijdert, wordt in een nieuwe versie van het rapport genuanceerd. Mininova verwijdert wel degelijk bestanden, maar alleen als die specifiek aangewezen worden.

"Naar het oordeel van de werkgroep werkt dat systeem niet of onvoldoende, omdat met specifiek het bestand moet noemen waarmee inbreuk wordt gemaakt", aldus de brief. "Als het om het gehele oeuvre van, bijvoorbeeld, Michael Jackson gaat, is dat bijna niet te doen. Bovendien kunnen de verwijderde bestanden een seconde later opnieuw worden geüpload, waardoor met de verwijdering in feite niets wordt bereikt."

De commissie schrijft in een nieuwe versie (PDF) van het rapport daarom dat Mininova "een regeling [heeft] die de facto dikwijls niet tot effectieve verwijdering [leidt]."

Uitspraak

Donderdag werd overigens bekend dat de rechtbank in Utrecht op 26 augustus uitspraak doet in de zaak tussen Mininova en Brein. Aanvankelijk zou al op 15 juli vonnis worden gewezen, maar vanwege de zomerperiode is dat uitgesteld.

Tip de redactie