Dat stellen de advocaten verbonden aan de Stichting Woekerpolisproces, die de gedupeerde polishouder van NN in de zaak bijstaan.

De uitspraak is wel minder scherp dan het advies dat de advocaat-generaal vorig jaar aan het Hof uitbracht. Maar volgens de advocaten wijst het Hof er wel duidelijk op dat er een belangrijk rol is weggelegd voor de ''redelijkheid en billijkheid''.

Daarnaast zijn bepaalde richtlijnen volgens het Hof in het belang van consumentenbescherming opgesteld, constateren zij. ''Hoe dat precies uitpakt is aan de rechter in Nederland.'' De advocaten spreken van een uitspraak waar ''verzekeraars feitelijk niet omheen kunnen''.

''Het gaat niet meer om een achteraf bepaald maximum aan kosten dat je als verzekeraar in rekening mag brengen. Nee, de verzekeraars hadden simpelweg moeten vertellen welke kosten er werden ingehouden. De polishouder had vooraf volledig geïnformeerd moeten worden'', zo legt raadsman Dries Beljon het antwoord van het Hof uit op vragen die gesteld waren door de rechtbank Rotterdam.

Polishouders hadden dus geïnformeerd moeten worden waar hun geld heen ging, vult kantoorgenoot Peter Boeken aan. ''Heeft men dit niet verteld, was men niet transparant, dan zat, of zit, men fout en is men schadeplichtig.''

Dit moet u weten over woekerpolissen