Ook zou het OM de uitspraken van Wilders niet in de juiste context plaatsen. Knoops vroeg de Haagse rechtbank het OM alsnog niet-ontvankelijk te verklaren wegens misbruik van de scheiding van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

Het proces toont volgens Knoops aan dat anno 2016 in Nederland politieke processen nog steeds kunnen worden gevoerd. Hij hekelde de aanklagers omdat "het realiteit is dat het OM een politicus monddood wil maken''.

Knoops stelde dat het OM selectief te werk is gegaan bij het interpreteren van de uitspraken, de wet en de 6.474 aangiften. Daartoe zijn mensen "opgeroepen, aangespoord of geronseld".

Ook zou het OM volgens Knoops misbruik hebben gemaakt van zijn vervolgingsrecht in de strafzaak tegen Wilders.

De uitspraken van Wilders hebben volgens Knoops niets te maken met racisme: ze slaan op de problemen die de PVV ziet in de samenleving. 

Het OM wil volgens Knoops niet inzien dat de uitspraken van Wilders werden gedaan als onderdeel van de Europese verkiezingen. Bovendien zijn de uitspraken van Wilders passend bij het partijbeleid van de PVV, betoogt Knoops. 

Hij zei eveneens dat Wilders zijn uitspraken over 'minder Marokkanen' nadien in context plaatste. Zo heeft Wilders gezegd dat het niet ging om alle Marokkanen, maar om criminele Marokkanen. Het OM houdt volgens Knoops geen rekening met die context. Bovendien was er volgens Knoops tijdens de bijeenkomsten waar Wilders zijn uitspraken deed, geen plek voor die nuancering.

Als politicus zou Wilders volgens de advocaat bovendien juist meer vrijheid moeten kunnen hebben om te zeggen wat hij vindt. Hij zou een open discussie kunnen voeren over maatschappelijke problemen. Volgens Knoops heeft het OM niet het recht om politieke speeches te interpreteren.

Ook zou Wilders door de juridische discussies over begrippen als ras en de door het OM gehanteerde jurisprudentie niet hebben kunnen weten dat hij strafbaar handelde toen hij zijn uitspraken deed.