AMSTERDAM – Apple en Samsung zijn donderdag hard met elkaar in botsing gekomen in de rechtbank van Den Haag. Apple eist een importverbod op de Galaxy Tab 10.1 en beschuldigt Samsung van octrooi-inbreuk.

De bedrijven zijn het oneens over de invulling van octrooien, zo blijkt uit pleidooien voor de rechtbank.

Woensdag werden al twee octrooien behandeld rond technieken gebruikt in Android, het systeem op verschillende Galaxy-telefoons en de Galaxy Tab. Donderdag werd nog gesteggeld over één ander octrooi en verder over het uiterlijk van de Galaxy Tab en Galaxy-telefoons in vergelijking met de iPhone en iPad.

Ontgrendelen

Het octrooi betrof de manier waarop Appleproducten ontgrendeld worden. Dat gebeurt door een slotsymbool over een daarvoor aangegeven pad te verslepen. Apple stelt dat dat bij Samsungproducten ook zo is.

Samsung is het daar niet mee eens en stelt dat er wel een symbool is dat bewogen moet worden, maar niet over een duidelijk daarvoor bestemd pad.

Modelrecht

De echte onenigheid kwam pas op gang toen het ging over de uiterlijke kenmerken van de Galaxy Ace, Galaxy S en Galaxy Tab. Apple heeft modelrecht op het uiterlijk van de iPad en iPhone. De bedrijven botsten echter over wat dit modelrecht nou precies inhoudt.

Volgens Apple gaat het erom dat de algemene indruk van de Galaxy Tab hetzelfde is als van de iPad. Naar details kijken is dan volgens Apple niet nodig, het gaat om het algemene beeld. Volgens het modelrecht moet dit overigens getoetst worden bij ‘vakmannen’ die kennis hebben van bestaande en oude modellen en de markt volgen.

Eisen te algemeen

Samsung reageerde met het argument dat de eisen van Apple te algemeen zijn. Zo gaat het om de rechthoekige vorm, afgeronde hoeken, één glimmende plaat aan de voorkant met daaronder een touchscreen afgeschermd door zwarte of witte randen.

Volgens Samsung is dit design toe te passen op tal van mobiele telefoons en tablets en kan Apple dus niet stellen hier recht op te hebben. Apple beredeneert echter dat de toestellen van Samsung op alle vlakken overeenkomen terwijl andere telefoons bepaalde dingen hebben, maar zich zichtbaar onderscheiden met andere elementen.

Innovatie

Vervolgens ruzieden de twee bedrijven door over het verleden. Volgens Samsung waren er zowel tablets als telefoons op de markt vóór de iPhone en iPad die de bovengenoemde kenmerken hadden. Samsung verwijst naar een Nokia uit 2004 en de LG Prada uit 2006. Een HP-tablet, die ook uitgerust was met een toetsenbord, zou bovendien al dezelfde uiterlijke kenmerken hebben als omschreven in het modelrecht van de iPad.

Apple benadrukt nogmaals dat het erom gaat dat deze apparaten naast eventuele overeenkomsten ook afwijkende elementen hebben. Samsung vindt echter dat de oudere apparaten aantonen dat Apple helemaal niet zo innovatief is.

Boos en verbaasd

De advocaten van de iPhonemaker sloegen vervolgens hard terug met uitspraken over het gebrek aan innovatie bij Samsung. “De iPhone was een gamechanger, de Galaxy S niet”, aldus de advocaat. “Toen de Galaxy S uitkwam reageerden mensen boos en verbaasd, niemand zei dat het een nieuw apparaat was.”

“We hebben daar met Samsung over gepraat. We willen geen geld, maar willen dat Samsung stopt met het kopiëren van onze producten”, aldus Apple. Samsung dreigde in de zaak tussen neus en lippen door ook met eigen octrooien. “We hebben minstens net zo veel octrooien als Apple, alleen die van ons gaan over echte technieken”, stelt de advocaat van Samsung.

Te complex

Vervolgens schoot Samsung uit zijn slof over het kort geding in het algemeen. “Deze zaak is te complex om te behandelen in een kort geding waarvan pas veertien dagen voor ons pleidooi de argumenten duidelijk waren.”

Volgens Samsung heeft Apple tien octrooien, verschillende toestellen en diverse technieken op één hoop gegooid en moet Samsung uitzoeken welke toestellen, welke octrooien op welke manier schenden.

Android

Het Zuid-Koreaanse bedrijf is bovendien woest dat Android zo een groot onderdeel van de octrooischending beslaat en dat Samsung het systeem van Google moet verdedigen. Contact onderhouden met Google en bepaalde zaken uitzoeken, kost volgens Samsung enorm veel tijd.

Het bedrijf vraagt daarom ook van de rechter om uit te spreken dat de zaak te complex is voor een kort geding. De aanklachten zouden dan behandeld moeten worden in een normale rechtszaak die maanden of zelfs jaren zou kunnen duren.

Uitspraak

De rechter concludeerde dat de zaak inderdaad complex is en dat hij er goed over zou nadenken of het té complex is. 15 september wordt de uitspraak verwacht. De rechter stelde in zijn conclusie ook dat een eventueel verbod op Galaxyproducten pas op zijn vroegst 13 oktober zou ingaan.

Aan het einde van de zitting werden de pers en andere belangstellende weggestuurd uit de rechtszaal omdat Samsung ‘essentiële en vertrouwelijke informatie’ wilde bekendmaken.

Onderhandelen

Apple en Samsung zullen voor 15 september waarschijnlijk met elkaar onderhandelen over het uitwisselen van licenties voor verschillende octrooien. Dan zou de octrooikant van de zaak opgelost zijn. Of de bedrijven tot een overeenstemming komen, is uiteraard nog maar de vraag.

Wat betreft het modelrecht en dus het uiterlijk van de apparaten, moet de rechter echt uitspraak doen. De Galaxy Tab zou eigenlijk eind augustus gelanceerd worden, maar de perspresentatie is inmiddels afgelast en de verwachting is dan ook dat Samsung wacht tot na 15 september.

Een Duitse rechter bepaalde eerder deze week dat er een voorlopig importverbod voor de Galaxy Tab 10.1 geldt in heel Europa, behalve Nederland. De rechtszaak in Nederland gaat dus ook om Galaxy-smartphones.

Bekijk een overzicht van de juridische strijd tussen Apple en Samsung