''Ik overdrijf echt niet als ik stel dat werkelijk 75 procent van de film of helemaal niet gebeurd is, of niet zo heeft plaatsgevonden als door de makers wordt gepresenteerd'', zegt hij op zijn website.

Het is volgens De Vries geen waargebeurd verhaal dat is aangelengd met fictieve elementen. ''Het is eerder omgekeerd: fictie en verzinsels, met een vleugje misdaadhistorie. Als ik een lijst had moeten maken van alle fragmenten die feitelijk absoluut niet kloppen, had deze de lengte van traploper gekregen.''

De Vries, die momenteel bezig is zijn visie op de ontvoering naar Amerikaanse filmzalen te brengen, is niet mild in zijn kritiek. ''Voor iedereen die iets van de Heinekenontvoering én van recherchewerk af weet is de film op veel momenten lachwekkend, ridicuul en stuitend ongeloofwaardig'', vervolgt hij.

De Vries oppert een titelsuggestie: ''De film had gewoon De Ontvoering moeten heten, in plaats van De Heineken Ontvoering.''

Onlangs was De Vries te gast bij De Wereld Draait Door, waar hij vertelde na te denken over juridische stappen, omdat hij vermoedde dat filmmaker Maarten Treurniet veel elementen uit zijn boek had gebruikt.

Die angst blijkt ongegrond, hoewel de film volgens De Vries 'verdachte' fragmenten bevat.  ''Maar verder lijkt het er toch erg op dat de makers om discussie hierover te voorkomen in het scenario maar mijlenver uit de buurt van de feiten zijn gebleven.''

Over de acteerprestaties heeft De Vries ook iets te zeggen. ''Rutger Hauer is een goede, geloofwaardige captain of industry in de film, maar roept niet de herinnering aan Alfred Heineken op. Reinout Scholten van Aschat acteert echt voortreffelijk en zou wat mij betreft in de Amerikaanse film zo de rol kunnen spelen van… Willem Holleeder.''

De film is sinds afgelopen donderdag door meer dan 100.000 mensen bekeken.