AMSTERDAM - Oud-commissaris E. Albada Jelgersma van supermarktketen Laurus heeft donderdag via zijn raadslieden opnieuw aan de Ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam gevraagd om een nader onderzoek naar de bedrijfsvoering bij het supermarktconcern. Begin deze maand wees de Ondernemingskamer een dergelijk verzoek al af.

Tijdens een zitting van de Ondernemingskamer gingen Albada Jelgersma, Laurus, de Vereniging van Effectenbezitters en het Franse Casino via hun advocaten nogmaals in de slag over een rapport over de bedrijfsvoering bij de onderneming. De Ondernemingskamer moet zich uitspreken of er al dan niet wanbeleid is gevoerd bij de onderneming.

Overname

Het juridische gevecht rondom Laurus heeft te maken met de overname door het Franse Casino. Albada Jelgersma heeft door die overname zijn belang in het bedrijf zien verschrompelen van circa procent naar 9 procent. Hij had zelf ook een reddingsplan voor de onderneming, maar dat is nooit aan bod gekomen.

Albada Jelgersma vroeg de Ondernemingskamer vorig jaar om het beleid bij de supermarktketen te onderzoeken. De Ondernemingskamer gelastte dat onderzoek in mei van dat jaar. In hun rapport stelden de drie onderzoekers dat het besluit van Laurus in de lente van om te gaan samenwerken met Casino de juiste was.

Juridische steekspel

Daar ging een groot deel van het juridische steekspel donderdag over. Albada Jelgersma heeft via zijn bedrijven UB Holding en Lijmar de zaak aangespannen. Hij vindt dat een groot deel van de commissarissen een belang had bij de verkoop van Laurus omdat die mensen ook functies hadden bij partijen die zakelijk met het supermarktbedrijf te maken hadden.

Zo had de gedelegeerd commissaris ook een functie bij zakenbank Morgan Stanley. Juist die bank kreeg een belangrijke Laurus-opdracht. Een andere commissaris van het bedrijf was ook commissaris bij ING. Die bank had weer een belang in Laurus.

Voorzitter K. Storm, donderdag aanwezig, zou aandeelhouders hebben voorgehouden dat Laurus zou kijken naar mogelijkheden om zelfstandig verder te gaan. Intussen zou hij een opdracht hebben gegeven om te kijken naar de verkoop van de onderneming, maar dat had hij er niet bij verteld.

'Onzin'

De tegenpartij deed dat af als onzin. Over het feit dat Storm informatie had achtergehouden voor aandeelhouders zei het bedrijf dat het antwoord op vragen tijdens een aandeelhoudersvergadering wellicht wat uitgebreider had gekund, maar dat er van misleiding geen sprake was. Over de andere punten: ,,Als je vijf keer iets opschrijft, ga je er vanzelf in geloven''.

De onderzoekers kraakten in hun rapport de in gang gezette ombouw van achthonderd winkels tot een Konmar-formule. Die operatie liep faliekant mis en is inmiddels stopgezet. De meeste Konmars worden weer omgebouwd naar Super de Boer of Edah.

Als de Ondernemingskamer van oordeel is dat er wanbeleid is gevoerd, dan staat de weg open om schadeclaims te eisen. De Ondernemingskamer doet 11 september uitspraak.