ING heeft twee klanten gediscrimineerd door ze vanwege hun niet-westerse naam extra te controleren op mogelijk witwassen en financieren van terrorisme. Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens donderdag. NU.nl heeft de twee oordelen ingezien.

Banken, maar ook bijvoorbeeld notarissen en makelaars moeten zich houden aan de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Die wet moet voorkomen dat criminelen geld witwassen dat ze met misdaad hebben verdiend.

Zo moeten banken bij het overmaken van in totaal meer dan 15.000 euro onderzoeken of er een risico bestaat dat de klant geld witwast of helpt terroristen te financieren. De banken mogen zelf bepalen hoe ze inschatten of een klant een risico vormt.

Advocatenkantoor PILP had samen met landelijk meldpunt Discriminatie.nl een klacht ingediend bij het College namens drie klanten van ING. Een oordeel van de onafhankelijke toezichthouder over de klacht van de derde klant van de grootste bank van Nederland volgt later.

Afran Groenewoud is verslaggever samenleving en inclusie

Indieners: 'Oordeel spreekt van grote groep getroffenen'

Namens de indieners van de klacht zegt advocaat Jelle Klaas tegen NU.nl blij te zijn met de oordelen. "Het College oordeelt niet alleen dat er in beide zaken sprake is van discriminatie die pijnlijk is voor de indieners, maar ook dat dit bij een grote groep klanten van ING het geval kan zijn en dat dit moet stoppen."

De indieners van de klachten, Jalal Et-Talabi en Anne Busser-Mohamed, hopen dat ING na de oordelen het beleid "kritisch herziet" en "dat dit oordeel zorgt voor een positieve verandering".

ING zegt tegen NU.nl geschrokken te zijn van de oordelen en die uitermate serieus te nemen. De bank belooft maatregelen te treffen om discriminatie in de toekomst te voorkomen. "Denk hierbij bijvoorbeeld aan het verbeteren van de ervaring van onze klanten met klantonderzoek door beter uit te leggen waarom we vragen stellen."

Citibank mocht echtgenote Syrische man extra controleren

In februari vorig jaar oordeelde het College dat Citibank Europe een Nederlandse ondernemer extra mocht controleren omdat ze een Syrische echtgenoot had die ook haar zakenpartner was. De Syrische plaatsnaam in hun bedrijfsnaam was volgens de bank reden om extra maatregelen te treffen.

De bank had volgens de onafhankelijke toezichthouder voldoende aannemelijk gemaakt dat ze niet op een andere manier kon voldoen aan nationale en internationale wetgeving. Wel had Citibank de ondernemer gediscrimineerd omdat de bank nooit had gereageerd op haar klacht.