Het moet niet gekker worden. Het gedoogbeleid is een waar gedrocht, dat blijkt maar weer. Het gedoogbeleid houdt in dat overtredingen van een wet niet tot vervolging leiden. Wat we nu zien is dat deze regeling het blijkbaar onmogelijk maakt het gebruik van softdrugs in het kader van de coronacrisis tijdelijk tóch aan banden te leggen. En dat terwijl alcoholgebruik, iets wat in beginsel gewoon legaal is, wél verboden kan worden. De wereld op zijn kop dus. Dat de beperkingen in het kader van de coronacrisis geen inbreuk kunnen maken op grondrechten als het recht van demonstratie is nog enigszins begrijpelijk. Maar dat ze qua rechtskracht zelfs onderdoen voor het gedoogbeleid voelt als een grove bestuursrechtelijke weeffout.

Ik lees hier een hele boel berichten over mensen die het allemaal belachelijk vinden. Oké, nu is het normaal om alcohol te drinken. Dit goedje wordt bestempeld als harddrugs. Ach dit zal wel allemaal meevallen toch. Ga maar eens na hoeveel mensen er doodgaan aan het gebruik van alcohol. En ga nu kijken naar wiet of hash. Dit is softdrugs. Als men dit gebruikt zonder tabak is niet aangetoond dat dit schadelijker is dan alcohol, als het al schadelijk is. Er is ook geen instantie die onderzoek doet naar hoeveel mensen er dan ook profijt bij hebben. Dan hebben we het over mensen met migraine, epelepsie, Ms en vele ander kwalen. Echter alleen om het woordje drugs is het verkeerd in een hoop mensen hun ogen. Als men een bordje ophangt in de supermarkt met afdeling harddrugs en zet daar drank onder zal het verhaal misschien duidelijk worden. Echter nu roepen mensen dingen over iets waar ze geen enkel verstand van hebben. Misschien toch eens verdiepen in de materie voordat er gereageerd word.