Otto is de Sjaak

Bijna 1000 consumenten richtten de stichting Postwanorder op om een rechtszaak tegen webwinkel Otto te beginnen. De consumenten eisen dat Otto tv's levert die zij voor nog geen honderd euro hebben gekocht. "Het maakt niet uit wat de rechter beslist: Otto heeft al verloren", vindt Christiaan Alberdingk Thijm.

Deze week stonden postorder- en webwinkelbedrijf Otto en de stichting Postwanorder tegenover elkaar in de rechtzaal. Inzet van de zaak: moet Otto LCD tv's leveren voor het luttele bedrag van € 99? De webwinkelier verkocht een week lang LCD tv's voor € 99 en zei later dat het om een fout ging. De werkelijke verkoopprijs had € 1190 moeten zijn. Ongeveer duizend consumenten, verenigd in Postwanorder, eisen nu dat de tv's die zij hebben gekocht ook door Otto worden geleverd.

Unieke zaak

Het is een unieke zaak. Het is voor het eerst dat consumenten op deze schaal een webwinkelier voor het gerecht slepen. Het is voor een consument vaak lastig zijn recht te halen bij een groot bedrijf dat beschikt over een leger bedrijfsjuristen en advocaten. Al snel word je als consument financieel uitgeput. Door de krachten te verenigen in de stichting beschikken de consumenten nu wel over voldoende financiële draagkracht om naar de rechter te gaan. Het is daarbij ook helemaal des internets: verenigde consumenten aan de macht.

Foutje

Juridisch is de zaak niet echt ingewikkeld. De vraag is of de consument erop mocht vertrouwen dat het aanbod van Otto juist was. Ja, zegt de stichting. Nee, zegt Otto. Wat de zaak extra pikant maakt, is dat Otto tweemaal de koop heeft bevestigd per e-mail. Ook een foutje, zegt Otto. Net als dat het een foutje was om de prijs van de tv's eerst niet en vervolgens verkeerd aan te passen nadat Otto van de kennelijke fout op de hoogte was. Je zou zeggen: wie zoveel fouten maakt, moet ook de rekening betalen.

Duidelijk en begrijpelijk

Het gehannes van Otto draagt niet bij aan het vertrouwen van consumenten om aankopen via internet te doen. De wet koop op afstand heeft tot doel het consumentenvertrouwen in het internet te versterken. Daarom is de internetverkoper op grond van die wet verplicht op duidelijke en begrijpelijke wijze de prijs van de zaak waar het om gaat mede te delen. Mag de consument er juist daarom niet op vertrouwen dat de prijs van Otto juist was? De advocaat van de stichting zei verder terecht dat het tegenwoordig niet ongebruikelijk is om met prijzen te stunten. De vliegreizen van een euro vliegen je om de oren.

Dezelfde advocaat beschuldigde Otto ervan slechts uit te zijn op grotere naamsbekendheid. Door alle persaandacht zou Otto profiteren van zijn eigen gestuntel. Die bewering gaat wat ver. Ik denk dat de meeste consumenten de naam Otto in de toekomst zullen associëren met de webwinkel die zijn afspraken niet nakomt. De reputatie van Otto is er door het gedoe niet beter op geworden.

Het maakt daarom niet zoveel uit wat de rechter beslist: Otto heeft al verloren.

NUwerk

Tip de redactie