Hoe ver mag Google gaan met Google StreetView? Volgens de meesten behoorlijk ver. "Het recht loopt uit de pas met onze opvattingen over privacy." constateert Christiaan Alberdingk Thijm.

In de VS is ophef ontstaan over een nieuwe dienst die Google heeft geïntroduceerd, StreetView. StreetView is de logische volgende stap die het bedrijf heeft genomen na de introductie van Google Earth en Google Maps. Met StreetView kan je - inderdaad - op straatniveau inzoomen. Voorbijgangers, auto's en huisdieren zijn zichtbaar op de foto's. Een Amerikaanse vrouw was geschokt toen zij met StreetView haar kat in het raam van haar huis zag zitten. "Waar ligt de grens bij het inzoomen in het privé-leven van mensen?", zei ze tegen de New York Times

Studentes in bikini

Inmiddels is er een levendige discussie ontstaan over StreetView op blogs als Boing Boing. Wired blog riep haar lezers op de mooiste foto's in te sturen. Voorlopige favoriet: een foto van twee studentes in bikini die aan het zonnen zijn op het campusterrein van Stanford University. De studentes hebben zich overigens nog niet beklaagd over de foto.

In Nederland biedt de woningsite Funda ook de mogelijkheid om op straatniveau in te zoomen. Bij het nemen van de foto's zorgt Funda er wel voor dat zij geen mensen zichtbaar in beeld brengt en kentekens van auto's worden geblokt. Bij de introductie van de Funda-dienst werd er ook wel geroepen dat het een schande was, maar nu is de kritiek verstomd. Het is gewoon een prachtige dienst.

Hypocriet

Er zijn nog weinig mensen te vinden die zich druk maken om hun privacy. Het is ook wat hypocriet om verontwaardigd te doen over StreetView, terwijl op Hyves, Skoeps en Flickr de wereld allang zichtbaar wordt gemaakt. De maatschappelijke opvattingen over privacy zijn door de nieuwe technische mogelijkheden veranderd. Iedereen maakt voortdurend foto's met zijn mobiele telefoon en zet ze op internet. Natuurlijk leidt dat af en toe tot een schandalige inbreuk op andermans privacy, maar tot nu toe is het beperkt gebleven.

Opvallend is dat er in de rechtspraak een tegenovergestelde ontwikkeling is waar te nemen. De publicatie van portretten wordt steeds strenger beoordeeld. Ook als men zich in de publieke ruimte begeeft, heeft de Nederlander een vergaand recht om zich te verzetten tegen publicatie van zijn portret. Prins Willem Alexander, Máxima en hun dochtertje Amalia mochten zich "vrij en onbespied" wanen toen zij zich op een strand bevonden nabij het vakantiehuis van de Koninklijke Familie. Het heimelijk met een telelens fotograferen van het gezin was in strijd met hun portretrechten.

Pim en Theo

Door de bescherming van het portretrecht heeft de Stichting Ideële Reclame (SIRE) er deze week vanaf gezien een fotomontage van Bert Sissingh op te nemen in haar jubileumboek. Op de foto helpen Pim Fortuyn en Theo van Gogh als klaar-overs drie jonge vrouwen met een hoofddoekje een zebrapad oversteken. De jurist van Sire was bang dat de erven Fortuyn en Van Gogh zich tegen publicatie zouden verzetten. Pim en Theo zullen er vanaf hun wolk hard om hebben moeten lachen.

Het recht loopt uit de pas met onze opvattingen over privacy. Terwijl het van de meeste burgers wel een onsje minder mag zijn met de bescherming van hun persoonlijke levenssfeer, worden rechters steeds strenger. Onze maatschappelijke opvattingen over privacy zouden beter tot hun recht komen als de rechter juist wat minder belang hechtte aan de bescherming van het portretrecht. Het recht op privacy is niet in marmer gebeiteld. Als technologische ontwikkelingen onze persoonlijke levenssfeer verkleinen, zou de bescherming ook navenant kleiner moeten zijn.