Wat denkt de kiezer? En wat wil ie? Dat was de gedachte achter het debat dat BN DeStem woensdagavond organiseerde samen met het Chassé Theater. De kiezer aan zet. Conclusie: echt lastig kregen de regionale kandidaat Kamerleden het niet.

We brengen de thema's naar de regio, beloofde hoofdredacteur Hille van der Kaa van BN DeStem. "We trekken naar Etten-Leur, hoe iemand daar als wijkwacht zijn rondje maakt door de wijk."

In de praktijk bleek het lastig om die kiezer echt aan zet te krijgen. Dat kwam enerzijds door de opzet van het debat. Want aan de hand van drie thema’s werd er gedebatteerd, telkens tussen drie 'gewone burgers' uit de regio en drie politici van verschillende kleur.

Immigratie

Het eerste thema was immigratie. Politici Niels van den Berge (GroenLinks),  Hermen Vreugdenhil (Christenunie), Arend Meijer (D66) en gingen in debat met Farid Bouchlaghmi uit Breda, Martin Kik uit Breda en Leon Neelen uit Kruisland.

Vervolgens bleek het lastig de discussie op gang te krijgen. Over de noodzaak van goede integratie bleek iedereen het eens. Fel werd het toen Neelen fel van leer trok tegen de Islam.

Gedrag

Farid Bouchlaghmi, getogen in Breda en lid van de jongerenraad, reageerde. "Pak mensen aan op basis van gedrag, niet om wat ze denken. Als ze de wet overtreden, dan moet je ze straffen."

De politici, en de zaal, die vielen hem bij. "We moeten geen groepen tegen elkaar wegzetten", vatte Niels van den Berge (GroenLinks) het samen. "Hoe ga je om met mensen die achter de voordeur hun vrouw geen Nederlands laten leren", vroeg Martin Kik aan de politici. Die verwezen vooral al naar de bestaande integratieplicht.

Zorg

Ook in het debat over de zorg bleek debat tussen politiek en burger en politici onderling lastig. De kwestie die een Roosendaalse aan de orde stelde - na een aanbesteding per wijk krijgt ze andere hulp in huis, waar ze helemaal niet op zit te wachten - werd beantwoord met een verklaring voor de processen.

Te snel, die overgang naar de gemeenten, te veel verschillen tussen gemeenten. "Sommige gemeenten hebben er een potje van gemaakt. De lokale politiek moet daar op aangesproken worden", gaf Attje Kuiken (PvdA) aan. Stijn Steenbakkers (CDA): "Transitie ging te snel." Helemaal waar, maar de Roosendaalse was er niet mee geholpen. "Laten we de mensen centraal houden, niet de aanbestedingsregels", open deurde Steenbakkers nog even.

Werd ze blij van deze antwoorden? "Nee. Want zes jaar geleden was er ook al een aanbesteding." En die komt er straks weer concludeerde ze.

Veiligheid

Bij het laatste thema Veiligheid zaten de beste debaters aan politieke zijde op de stoel. Michiel van Nispen (SP) en Klaas Dijkhoff (VVD) bleken aan elkaar gewaagd. Marco van der Wel (Partij voor de Dieren) sneeuwde daardoor wat onder.

Veiligheid bleek voor een flink deel de discussie over legalisatie van softdrugs. Klaas Dijkhoff erkende dat er wat moet gebeuren, maar bestreed dat er te weinig aandacht was voor de bestrijding van drugscriminaliteit in Brabant. "Ik denk dat iedereen weet dat het hier het hardnekkigst is en dat het hier vertakt is en in de samenleving zit."

VVD

Fel werd het even toen Michiel van Nispen van leer trok in de richting Dijkhoff. "Nu hebben we eindelijk meerderheid in de Kamer om de achterdeur van de coffeeshops te gaan regelen. VVD stemde tegen. Het is heel verstandig om te investeren in veiligheid, moeten de strijd opvoeren. Dat kun je niet laten gebeuren, dat werkt ondermijnend."

Van Nispen onderstreepte nogmaals dat samenwerking met de VVD er niet in zit, ook al gaf Dijkhoff aan het eens te zijn. "Regelen van de achterdeur staat in ons programma." Daarmee ben je er niet zei hij. "Met het regelen van de teelt, dan ben je er niet. Als je grote verandering doet."

En die kiezer? Die is 15 maart aan zet. Het debat van deze woensdag gaf maximaal een zetje. Want, zoals een van de kiezers in een inleidend filmpje al zei: 'Het is een keuze'.