Het Europese mensenrechtenhof oordeelde onlangs dat de Vlaamse en Waalse overheid een verbod op ritueel slachten mag invoeren. De uitspraak geldt ook voor Nederland, maar een daadwerkelijk verbod is nog lang geen gelopen race, zeggen experts en betrokkenen tegen NU.nl.

Volgens het Hof is de wet tegen onverdoofd slachten belangrijk voor het welzijn van dieren. In de maatschappij is er steeds meer aandacht voor dierenleed en het verbod past daarbij, zegt het Hof.

Voorzitter Muhsin Köktas van Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) laat weten de uitspraak van het Hof nog in detail te moeten bestuderen. "Maar wij hopen wel op begrip voor godsdienstvrijheid."

'Uitspraak verplicht Nederland tot niets'

Doordat Nederland ook onder het EHRM valt, geldt het vonnis ook voor ons land. Maar hoogleraar Recht en Religie aan de Rijksuniversiteit Groningen Paul van Sasse van IJsselt benadrukt dat de uitspraak van het Hof ons land tot niets verplicht.

"De zaak is tegen België aangespannen", licht de jurist toe. "Maar het is inderdaad zo dat andere landen die het Hof erkennen, ook meelezen. Die moeten er wel rekening mee houden."

Voor de Nederlandse wetgeving is deze uitspraak volgens Van Sasse van IJsselt relevant. Want ook in ons land is er discussie over een verbod op rituele slacht.

PvdD diende in 2011 vergeefs een wetsvoorstel in om de rituele slacht te verbieden. Een nieuwe poging staat al sinds 2019 in de ijskast. "De partij voor de Dieren en dierenwelzijnsorganisaties hebben nu wel stevige steun in de rug", zegt Van Sasse van IJsselt.

Zo zit het in Nederland met ritueel slachten

Zie ook |Weinig misstanden rond islamitisch Offerfeest, waarom dan toch 'strikt toezicht'?

'Rechters moeten ieder verbod afzonderlijk beoordelen'

Toch is een verbod in Nederland niet per se een gelopen race. "Het Hof heeft ook gekeken naar hoe goed het verbod in België is onderbouwd, voorbereid en besproken is in het parlement", licht Van Sasse van IJsselt toe. "Nederland staat bekend als land van polderen en compromissen. Dat kan inhouden dat er minder ingrijpende manieren kunnen zijn bedacht om dierenwelzijn te realiseren, waardoor een verbod in ons land die lat niet haalt."

Universitair hoofddocent Publiek Recht Gerhard van der Schyff is het met Van Sasse van IJsselt eens. "Je zou kunnen zeggen dat een verbod in Nederland ook mogelijk is", zegt de jurist, die werkzaam is aan Tilburg University. "Denemarken bijvoorbeeld ging Vlaanderen en Wallonië voor."

Maar volgens Van der Schyff moet je ieder verbod van geval tot geval bekijken. "Het ene verbod is het andere niet. Het kan bijvoorbeeld zijn dat een verbod op ritueel slachten niet blijkt te draaien om dierenwelzijn, maar om het bewust discrimineren van bevolkingsgroepen."

Afran Groenewoud is verslaggever samenleving en inclusie

Nederlandse moslimorganisaties hebben vertrouwen

Vooralsnog maakt Köktas, de voorzitter van de belangenvereniging voor moslims, zich geen grote zorgen over een verbod op ritueel slachten in Nederland.

"Wij hebben onze manier van ritueel slachten in 2021 door een onafhankelijk bureau laten toetsen op dierenwelzijn" licht hij toe aan NU.nl. "Daarbij zijn we samen opgetrokken met het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap, de overkoepelende organisatie van Joodse Gemeenten in Nederland. De uitkomsten waren positief."