De rechters in het Marengo-proces mogen blijven zitten waar ze zitten. Ridouan Taghi's advocaten hadden verzocht de rechters te vervangen omdat ze vooringenomen zouden zijn, maar dat verzoek is afgewezen.

Dat de rechters een getuigenverhoor van Sil A. hadden afgewezen, was de aanleiding voor het wrakingsverzoek. De elitemilitair verklaart in 2019 te zijn benaderd met de vraag of hij Taghi kon uitschakelen.

"Welke rechter zou niet op het puntje van zijn stoel zitten?", vroeg Taghi's advocaat Arthur van der Biezen zich hardop af. Op 1 november lichtte hij samen met collega-advocaten Michael Ruperti en Sjoerd van Berge Henegouwen toe waarom de rechters vanwege die weigering vervangen zouden moeten worden.

"Als zelfs een mogelijke neutralisering (van Taghi, red.) niet tot aandacht leidt... Wat voor een gevoel moet dit de verdachte geven?", vulde Van der Biezen aan.

Commando wil zijn verhaal graag toelichten

De commando zou dit verhaal graag willen toelichten in het Marengo-proces. Volgens de advocaten van Taghi is dat belangrijk, omdat het iets zegt over hoe het OM in deze zaak staat. Justitie zelf heeft altijd ontkend dat er over het ontvoeren of doden van Taghi is gesproken.

Volgens de rechters in het Marengo-proces heeft het weinig zin om A. te horen, omdat hij zelf niet bij de veronderstelde bespreking aanwezig is geweest. De zogenoemde wrakingskamer oordeelt dat het hier om een zogenaamde tussenbeslissing gaat en dus geen grond voor een wraking. Dat zou er alleen zijn als sprake was van vooringenomenheid en daar is volgens de rechters van de wrakingskamer dan ook geen sprake.

Dat betekent dat het Marengo-proces met dezelfde rechters verdergaat en dus geen jarenlange vertraging oploopt. De uitspraak staat gepland op 27 februari.