Twee jaar na de aanhouding van Jos B. is de inhoudelijke behandeling begonnen. Het Openbaar Ministerie (OM) zal dinsdag ingaan op de aangetroffen DNA-sporen op het lichaam en de kleding van Nicky Verstappen. Volg de laatste ontwikkelingen in dit liveblog.

Goedemiddag en welkom bij het liveblog over de langverwachte inhoudelijke behandeling in de zaak-Nicky Verstappen. Vandaag zal advocaat Gerald Roethof bepleiten waarom zijn cliënt Jos B. vrijgesproken moet worden. 

Mijn naam is Lisa van der Wal. Vragen kun je stellen via NUjij of lisa@nu.nl.
maandag 12 oktober om 17:35
We sluiten de zitting voor vandaag af. Vrijdag 16 oktober om 9.30 uur hervatten we met repliek en dupliek (waarin het OM en de verdediging op elkaar reageren) en het laatste woord van Jos B.
maandag 12 oktober om 17:34
In het staartje van het pleidooi vraagt de verdediging om het niet-ontvankelijk verklaren van de vervolging op het gebied van het bezit van kinderporno. Dat zou te maken hebben met het verzoek tot overlevering waar deze aanklacht niet op stond. Zoiets speelde ook onlangs bij de overlevering van de verdachte in de Madeleine McCann-zaak.
maandag 12 oktober om 17:22
"En als je twijfelt", zo herhaalt Roethof, "kun je eigenlijk maar één ding doen. En dat is vrijspreken."
maandag 12 oktober om 17:21
Roethof: "Er is in de zaak-Verstappen te weinig concreet bewijs. We kunnen niet van iets zeggen: dit levert het bewijs dat u, meneer B., een zedendelict heeft gepleegd. Het is te mager. Mijn verzoek aan uw rechtbank is: laat u niet overtuigen."
maandag 12 oktober om 17:15
Roethof gaat toe naar de afsluiting van zijn pleidooi. Hij wijst, gezien het OM in het requisitoir volop heeft gesproken over het zedenverleden van Jos B., op het feit dat meerdere mensen in het kamp een zedenverleden hebben. "Het OM zegt: hoeveel pech kun je hebben als zedendelinquent dat je een jongen vindt die is misbruikt door een andere zedendelinquent."
maandag 12 oktober om 17:01
Dat Jos B. niet direct reageerde op een sms van zijn zus dat het slechter ging met zijn moeder, zegt volgens Brassé niks. "Een paar dagen later kwam het bericht dat het alweer beter met haar ging. Maar dat noemt het OM niet in het requisitoir."
maandag 12 oktober om 16:53
Brassé: "Waarom zou iemand die wil vluchten, aan zoveel mensen vertellen waar hij weg zou gaan. Dan pak je toch gewoon je spullen en dan ga je?"
maandag 12 oktober om 16:49
De advocaat haalt aan dat het DNA-onderzoek is gebaseerd was op vrijwillige deelname, dus Jos B. had "simpelweg kunnen afzien van medewerking". "Waarom wordt er dan zoveel aandacht besteed aan het creëren van een vluchtscenario?"
maandag 12 oktober om 16:47
Advocaat Brassé gaat weer het woord voeren. Ze gaat vertellen over de vermeende vlucht van Jos B. naar Spanje, toen bekend werd dat een grootschalig DNA-onderzoek zou worden uitgevoerd.
maandag 12 oktober om 16:45
Roethof: "Een veelvoud van de sporen van mijn cliënt betekent niet dat het gaat om dadersporen. We kunnen niet zeggen dat de sporen in relatie staan tot het delict, en ik heb al eerder gezegd dat de doodsoorzaak niet eens vaststaat. We hebben gezien hoe goed de DNA-technieken zijn ontwikkeld in de afgelopen jaren. Wie weet vinden we over een aantal jaar weer ander sporen."
maandag 12 oktober om 16:26
Het kan ook zijn dat zijn cliënt zijn hand voor zijn mond heeft geslagen toen hij schrok bij het vinden van een lichaam. Dat zou een verklaring kunnen zijn voor de speekselsporen die op het ondergoed van Nicky zijn gevonden. "Als u alles bekijkt, dan kunt u zeggen: we vinden het verdacht. Maar als u zich afvraagt of u er iets mee kan qua wettig bewijs, is het antwoord nee."
maandag 12 oktober om 16:13
"Pakken, aanraken, terugleggen. Op die manier ging het gewoon", zo zegt Roethof over de wijze waarop met spullen op de plaats delict is omgegaan. Hij suggereert dat er sprake is geweest van contaminatie.
maandag 12 oktober om 16:06
Roethof krijgt een standje van de voorzitter van de rechtbank. Hij heeft namelijk het dossier laten lezen door een rechtspsycholoog, maar leek hem hier op te voeren als DNA-deskundige. "U zei zelf meerdere keren dat deskundigen het alleen over hun eigen vakgebied moeten hebben", zo houdt de voorzitter hem voor.
maandag 12 oktober om 16:00
Daarbij is geen enkel DNA-spoor rondom de mond of op het onderlichaam van Nicky gevonden, zo zegt Roethof. En als de pyjamabroek van Nicky volledig is uitgetrokken en daarna weer aangetrokken, zou verwacht moeten worden dat er ook veel DNA van Jos B. op de broek zit en niet alleen op de onderbroek. "En dat zit er niet."
maandag 12 oktober om 15:51
Roethof: "Het zijn vaak de zonderlingen, de aparte figuren, die te snel en onterecht in het verdachtenbankje belanden. Ik vraag u niet te veel aandacht te besteden aan bijzaken zoals zijn 'vlucht'." De advocaat wijst erop dat de deskundigen hebben geconcludeerd dat de termen 'langdurig en intensief contact' weinig veelzeggend zijn. "Routes van indirecte overdracht kunnen een rol spelen", zo leest Roethof uit het strafdossier voor.
maandag 12 oktober om 15:46
Volgens Roethof is ook nooit gesproken over dadersporen totdat zijn cliënt werd aangehouden.
maandag 12 oktober om 15:43
De tent waaruit Nicky verdween. (Foto: politie)
maandag 12 oktober om 15:41
Het enige forensische bewijs dat Jos B. aan de zaak koppelt, is het feit dat zijn DNA op meer dan twintig plekken op onder meer het ondergoed van het kind is gevonden. Roethof benadrukt dat de sporen het gevolg kunnen zijn van onschuldig contact en geen relatie tot het delict hoeven te hebben. "Ik kan hier al zeggen: dan ben je toch klaar? Maar ik ga nog even door."
maandag 12 oktober om 15:14
Roethof: "Ongeacht de overtuiging van het OM is er geen wettig en overtuigend bewijs. Er is geen bewijs voor een levensdelict. En dan moet je niet veroordelen." We gaan tot 15.35 uur pauzeren en dan zal Roethof ingaan op de DNA-sporen. We zijn nu op pagina 107 van het pleidooi, nog 50 pagina's te gaan. Dit wordt een latertje.
maandag 12 oktober om 15:07
Als afsluiting van dit onderdeel van zijn pleidooi haalt Roethof wat zaken aan waarin de doodsoorzaak van het slachtoffer ook onduidelijk was. Zo was er een zaak in Breda waarin een verdachte bekende zijn vriendin te hebben gewurgd. Dit leidde alsnog tot vrijspraak, omdat de doodsoorzaak niet duidelijk was, zo legt Roethof uit. Er volgde ook vrijspraak in een zaak bij het hof Arnhem-Leeuwarden, waarin iemand een slachtoffer bij een beroving een middeltje had toegediend. Het slachtoffer overleed, maar het was niet duidelijk waaraan.
maandag 12 oktober om 15:02
Het liveblog loopt soms even wat minder snel door. Dat komt doordat sommige zaken in het pleidooi worden herhaald.
maandag 12 oktober om 14:41
Roethof: "Mijn standpunt is: kijk naar wat we hebben. Kijk naar wat er feitelijk ligt. Ik denk dat we maar tot één conclusie kunnen komen: we weten het niet. Het ontbreken van enig afweerletsel is veelzeggend."
maandag 12 oktober om 14:28
Het OM sloot uitdroging uit als doodsoorzaak, maar de advocaat wijst erop dat we niet weten hoelang Nicky rondgelopen heeft. "Ik wil de Brunssummerheide niet vergelijken met de Sahara, maar na uren rondlopen kan iemand het bewustzijn verliezen of erger."
maandag 12 oktober om 14:22
Hij hekelt dat het OM niet zeker weet waaraan Nicky is overleden, maar wel denkt aan smoren. "Zo werkt dat niet in een rechtszaak."
maandag 12 oktober om 14:19
Roethof werpt de vraag op of Nicky überhaupt om het leven is gebracht. "Dit kunnen we niet vaststellen. Er kan niet medisch worden vastgesteld dat hij door een misdrijf is omgekomen. Er is geen sprake van verdedigingsletsel." Zo zat er geen DNA onder de nagels van het kind.
maandag 12 oktober om 14:13
Roethof: "Uit de resultaten van de zedenkit is niet gebleken dat hij is misbruikt. Er zijn geen afweerletsels gevonden. Geen schaamhaar aangetroffen. Hoezo seksueel misbruik? Hoezo?"
maandag 12 oktober om 14:11
Gerald Roethof stond net buiten de pers te woord. (Foto: ANP)
maandag 12 oktober om 14:07
"Er zijn geen sporen van een worsteling gevonden. Een elfjarige jongen laat zich niet zomaar misbruiken. Die gaat vechten."
maandag 12 oktober om 14:07
De pyjamabroek van het kind had op de voor- en achterkant sporen van planten. Onderzoek wees uit dat hij horizontaal op de grond moet zijn gedrukt. Roethof: "Er is in deze zaak slordig omgegaan met bewijsmateriaal." Volgens de advocaat is het mogelijk dat de sporen zijn verspreid doordat de kledingstukken in een zak zijn gestopt.
maandag 12 oktober om 14:03
Vorige week werd al duidelijk dat niet met zekerheid gesteld kan worden of Nicky is misbruikt. Deskundige Bilo zei tijdens het verhoor bij de rechtbank zich een charlatan te voelen als hij conclusies zou verbinden aan de verwondingen.

In het strafdossier is een van de andere deskundigen een stuk stelliger. Maar deze Britse expert heeft volgens Roethof stelling genomen en zaken ingevuld. Deze expert kon niet verder ondervraagd worden, omdat hij ziek is.
maandag 12 oktober om 13:59
Roethof zegt dat het OM een conclusie heeft getrokken over het misbruik waar de rechtbank niet "in mág meegaan". "Dat durf ik wel te zeggen."
maandag 12 oktober om 13:56
Niet alleen heeft Bilo gezegd dat de wondjes ook door bijvoorbeeld harde ontlasting kunnen zijn ontstaan, ook zou een röntgenfoto deze theorie ondersteunen. Hier hebben we eerder nog niet zoveel over gehoord.
maandag 12 oktober om 13:46
De advocaat benoemt ook het gebrek aan andere letsels die zouden wijzen op misbruik. "Blauwe plekken, schrammen, bulten, builen. Zien we dat hier? Nee. We zien dat er te snel in een bepaalde richting gekeken is."
maandag 12 oktober om 13:44
De onderbroek van Nicky zat achterstevoren en binnenstebuiten, maar volgens de advocaat hoeft dat er niet op te wijzen dat iemand anders hem heeft uitgekleed en aangekleed. "Het gebeurt regelmatig dat kinderen hun kleren verkeerd aantrekken."
maandag 12 oktober om 13:39
Een van de deskundigen is verhoord tijdens de behandeling van de rechtszaak. Deskundige Rob Bilo acht de kans dat het letsel van Nicky door seksueel misbruik is ontstaan even groot als de kans dat het letsel door bijvoorbeeld harde ontlasting is ontstaan. "En hij is een autoriteit", aldus Roethof.
maandag 12 oktober om 13:38
"Dat het OM een veelvoud van experts nodig heeft gehad om seksueel misbruik vast te stellen, zegt voor mij genoeg", zo zegt Roethof. Hij zal ingaan op de rapporten. "Vanaf het allereerste moment zitten er uitspraken van deskundigen in die waarschuwingslampjes moeten laten knipperen."
maandag 12 oktober om 13:35
De zitting is hervat en Roethof gaat door met zijn pleidooi. Hij gaat het hebben over seksueel misbruik. Hierbij voor meelezers: heftige details laat ik achterwege, maar als je van jezelf weet dat je hier gevoelig voor bent, kun je beter pas later weer inschakelen.
maandag 12 oktober om 12:41
We gaan pauzeren. Om 13.30 uur wordt de zitting hervat. Roethof zal dan betogen waarom hij misbruik niet bewezen acht.
maandag 12 oktober om 12:38
De kamplocatie waar Nicky in 1998 voor zijn verdwijning verbleef. (Foto: ANP)
maandag 12 oktober om 12:36
Dat Nicky op een fiets is meegenomen, lijkt de verdediging onwaarschijnlijk. De advocaten hebben gezocht en konden geen zaak vinden waarin een ontvoerde persoon achter op een fiets is meegenomen.
maandag 12 oktober om 12:15
De verdediging wil dat de getuigenverklaringen worden gediskwalificeerd. "Het risico is te groot dat het een eigen invulling is." Voor wie niet weet over welke getuigen dit gaat: twee personen, een vrouw en haar buurmeisje, zeiden dat ze op maandag 10 augustus 1998 een man met een jongen achterop zagen fietsen. Het kind zou zich ter hoogte van de getuigen van de fiets hebben laten vallen, maar toch weer achterop zijn gestapt toen de man hem riep.

De vrouwen zijn recent gehoord bij de rechter-commissaris.
maandag 12 oktober om 12:13
De verdediging heeft de melding die een van de vrouwen in 1998 heeft gedaan erbij gepakt. De getuige spreekt niet over een fiets, maar over een lopende man met een jongetje dat mogelijk een rode broek droeg. Van de man kon de getuige geen signalement geven. "Pas na twintig jaar herkent ze Jos B. plotseling."
maandag 12 oktober om 12:10
Advocaat Brassé gaat door over de getuigen die een man met Nicky achterop zouden hebben zien fietsen. Na de persconferentie waarbij het opsporingsonderzoek naar Jos B. werd bekendgemaakt, herkende een van de vrouwen de man als B. "Ik kan me niet voorstellen dat je na ruim twintig jaar nog iemand herkent. Het toont hoe het OM de gegevens in het dossier weegt."