De tweede zittingsdag in de rechtszaak tegen Jos B., de man die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, is vrijdag van start gegaan. Volg hier de laatste ontwikkelingen.

  • Tweede inleidende zitting in de zaak tegen Jos B.
  • Man wordt verdacht van ombrengen Nicky Verstappen in 1998
  • Ook zou hij de toen elfjarige jongen hebben misbruikt
  • B. ontkent zijn betrokkenheid bij de dood van de jongen
  • B. blijft in voorlopige hechtenis
vrijdag 8 maart om 13:44
De Vries heeft zijn reactie gegeven. Hiermee zit de zaak er voor vandaag op en wordt dit liveblog afgesloten. Bedankt voor het volgen en tijdens de volgende zitting in juni is NU.nl er weer bij.
vrijdag 8 maart om 13:40
Ook De Vries zegt dat de zaak schreeuwt om een verklaring van B. Zeker gezien de plekken waar zijn DNA is aangetroffen. "En daar lopen de verdachte en zijn advocaat van weg", aldus De Vries. "Wij denken dat hij meer weet van de laatste uren van het leven van Verstappen en hij hint daar zelf ook op door te zeggen dat hij later nog met een verklaring komt", aldus de misdaadjournalist.
vrijdag 8 maart om 13:32
Peter R. de Vries reageert nu namens de familie. De zitting is voor de familie volgens verwachting verlopen. Er is sprake van minder stress en spanning, maar het is nog steeds erg moeilijk. Vooral de proceshouding van de verdachte is voor de familie frustrerend. Het feit dat hij op elementaire vragen geen antwoord wil geven, is voor de familie erg moeilijk.
vrijdag 8 maart om 13:23
Roethof legt nu uit dat zijn cliënt wat hem betreft de belangrijkste vragen heeft beantwoord: dat hij niet betrokken was bij de verdwijning, het doden en het al dan niet misbruiken van Nicky. Verder zwijgt hij omdat het twintig jaar geleden is en hij geen dingen wil zeggen die mogelijk net iets anders liggen en hem dat worden aangerekend terwijl het zo lang geleden is gebeurd.
vrijdag 8 maart om 13:19
Roethof zegt dat hoewel de hechtenis niet wordt opgeheven, tijdens de inhoudelijke zitting nog moet blijken of hij ook wordt veroordeeld.
vrijdag 8 maart om 13:18
Peter R. de Vries luistert ondertussen aandachtig naar de woorden van Roethof. Hij zal straks ook een verklaring geven namens de familie van Verstappen.
vrijdag 8 maart om 13:17
Roethof zegt geen bijzonderheden te verwachten van het onderzoek van het PBC.
vrijdag 8 maart om 13:16
Roethof zegt dat nog moet blijken of zijn cliënt mee gaat werken aan het onderzoek van het PBC. Hij wil hier niet mee zeggen dat hij dit niet gaat doen, maar wil hier eigenlijk niks over kwijt. Zijn advies aan zijn cliënt deelt hij niet.
vrijdag 8 maart om 13:15
Roethof zegt dat er in december een duidelijke beslissing is genomen door de rechtbank over de hechtenis en dat het dossier niet veranderd is. De beslissing van de rechtbank verrast hem dus niet.
vrijdag 8 maart om 13:13
De zitting zit erop. Roethof geeft nu een reactie aan de aanwezige pers.
vrijdag 8 maart om 13:09
De ernstige bewaren zijn volgens de rechtbank de aanwezige verdenking, het vluchtgevaar en de geschokte rechtsorde. De volgende zitting is op 5 juni en de zitting daarna wordt vastgesteld op 27 augustus.
vrijdag 8 maart om 13:07
De rechter gaat nu in op het verzoek om de voorlopige hechtenis op te heffen. De ernstige bezwaren zijn er volgens de rechtbank nog steeds en B. blijft in voorlopige hechtenis vastzitten.
vrijdag 8 maart om 13:06
De zaak is hervat. De rechter gaat eerst in op het verzoek van het OM om een schouw te houden. Dat gebeurt normaal gesproken om verklaringen op waarheid te toetsen. De rechter snapt het voorstel, maar neemt er nu nog geen beslissing over. De rechtbank wil meer duidelijk van het OM. Zoals: waar moeten we naar gaan kijken? En is het terrein na twintig jaar niet zó veranderd dat een schouw geen zin meer heeft? En ten derde: op welk tijdstip moeten we gaan kijken? De beslissing wordt op 5 juni genomen.
vrijdag 8 maart om 11:56
Beide partijen hebben hun standpunten naar voren gebracht en de rechtbank zal om 13.00 uur haar beslissingen kenbaar maken.
vrijdag 8 maart om 11:55
Roethof: "Het is een nachtmerrie voor de familie van Verstappen, maar ook voor mijn cliënt, want hij blijft erbij dat hij het niet heeft gedaan. En daarom verzoek ik de voorlopige hechtenis op te heffen."
vrijdag 8 maart om 11:53
Roethof legt de bewering van het selectief citeren zoals door het OM gebezigd naast hem weer. Hij vraagt zich af hoe hij onderzoekswensen kan indienen als hij het dossier niet kan lezen. "Ik ben niet gek", zegt de advocaat. Ook blijft hij erbij dat het de politie was die de tekst 'We got him' twitterde na de DNA-match tussen B. en het aangetroffen spoor.
vrijdag 8 maart om 11:48
Roethof vindt het onderzoek naar het onbekende DNA-spoor nog steeds een voorbeeld van tunnelvisie. Zo zijn brandweermannen benaderd die destijds in het gebied naar Verstappen hebben gezocht. Maar volgens hem zijn dit op voorhand onschuldige mensen en wordt er dus niet gezocht naar een mogelijke andere dader.
vrijdag 8 maart om 11:46
Roethof onderbouwt het zwijgen van zijn cliënt. Zo is het goed mogelijk dat het DNA van B. op een bepaalde manier op het lichaam van Verstappen terecht is gekomen die niet door hem te verklaren is. En dan is volgens Roethof de vaststelling dat zijn cliënt "de sleutel in handen heeft" te stellig.
vrijdag 8 maart om 11:43
Roethof herhaalt de opmerking van het OM dat B. nooit als vermist is opgegeven, maar wijst naar de omstandigheden waarin dat is gebeurd. De advocaat doelt niet op schuld, maar het kan heel goed andere redenen hebben.
vrijdag 8 maart om 11:42
Roethof wordt nu in de gelegenheid gesteld te reageren. Hij zegt zijn aantekeningen erbij te pakken.
vrijdag 8 maart om 11:41
OM: "Ook is hij ervandoor gegaan toen hij wist dat wij achter hem aanzaten. Juist op het moment dat zijn moeder op sterven lag. En het klopt dat hij vaker is vertrokken naar het buitenland, maar hij is nooit als vermist opgegeven. Het is dus opvallend gedrag. Tel hierbij op dat B. nog steeds zwijgt en geen verklaring geeft voor de aangetroffen DNA-sporen. Wat ons betreft moet verdachte vast blijven zitten tot aan de volgende zitting."
vrijdag 8 maart om 11:39
De officier zegt dat het klopt dat er geen nieuwe verdenkingen tegen B. bij zijn gekomen, maar dat zijn omgeving de afgelopen drie maanden in beeld is gebracht, en dat niet alle verklaringen positief uitpakken voor B. Het OM hamert er daarnaast op dat de al eerder benoemde forensische bewijzen er nog steeds liggen. Bovendien is B. een zedendelinquent. "Niet dat het bewijst dat hij het gedaan heeft, maar wel dat hij ertoe in staat is", legt de officier uit.
vrijdag 8 maart om 11:36
Het OM heeft weinig op met alle opmerkingen van Roethof. Ze zeggen hem al te hebben voorgesteld dat hij alle onderzoekswensen kan indienen en ook al vooraf kan mailen. Dat is niet gebeurd van de kant van de advocaat.
vrijdag 8 maart om 11:35
Het OM beschuldigt Roethof van selectief citeren. Zo zei de advocaat eerder geen hulp van het OM te hebben ontvangen na zijn vraag bij de Raad voor Rechtsbijstand. Zo zou het bestuderen van het onderzoeksdossier niet worden vergoed. Dit gebeurt alleen bij een procesdossier. Roethof vroeg het OM hem te ondersteunen in zijn verzoek om meer uren vergoed te krijgen door de relevantie te onderschrijven. Het OM zei hier door een eerdere beslissing van de rechtbank niet aan te kunnen voldoen. "Dat is wel wat anders dan dat we hem niet willen helpen", aldus het OM. "We hebben gemotiveerd waarom het niet onze macht lag."
vrijdag 8 maart om 11:29
Het OM snapt ook niet waarom Roethof stelt dat hij niet het hele dossier in te zien krijgt. De officier van justitie zegt op eigen initiatief het dossier over te hebben gebracht naar Amsterdam, waar het kantoor van Roethof is gevestigd, zodat de advocaat het daar kan inzien. De officier wijst er ook op dat de rechter op de vorige zitting heeft besloten dat het OM nog niet hoeft te worden opgedragen om alles te overhandigen.
vrijdag 8 maart om 11:25
De officier spreekt zijn verbazing over het zwijgen van B. uit, zonder af te willen doen aan het recht van de man om te zwijgen. Maar dat agenten B. confronteren met zijn zwijgen, vindt de officier gepast. "Zeker in een zaak die schreeuwt om zijn verklaring. Hoe komt zijn DNA op de kleding van Nicky Verstappen?"
vrijdag 8 maart om 11:23
Het OM benadrukt dat het onderzoek zich heeft gericht op "verdachte sporen". Deze DNA-sporen werden namelijk in veelvoud aangetroffen op de onderbroek van Verstappen. Daarnaast is er volgens de officier wel degelijk uitgebreid onderzoek gedaan naar wie de donor van het onbekende DNA-spoor is, maar niet middels een DNA-verwantschapsonderzoek.
vrijdag 8 maart om 11:21
Waarom er geen grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek komt naar het onbekende DNA-spoor op het lichaam van Verstappen is omdat hier alleen sprake van kan zijn als er sprake is van een concrete verdenking. Die was er alleen bij het spoor dat naar Jos B. leidde. "Een verdachte die wij niet kenden en waarvan wij ook niet wisten dat het spoor naar hem zou leiden."
vrijdag 8 maart om 11:19
Het OM neemt het woord. De officier van justitie gaat eerst in op de woorden van Roethof. Het OM maakt direct duidelijk dat de woorden: 'We got him' werden getweet door Peter R. de Vries en niet door de politie, zoals door de advocaat gesteld.
vrijdag 8 maart om 11:16
De zittingszaal wordt weer langzaam gevuld. De familie van Verstappen arriveert nu ook.
vrijdag 8 maart om 10:54
We onderbreken voor twintig minuten.
vrijdag 8 maart om 10:51
Het OM verzoekt om een korte onderbreking zodat het daarna inhoudelijk kan reageren op wat Roethof naar voren heeft gebracht.
vrijdag 8 maart om 10:50
Roethof: "Dus welke ernstige bewaren zijn er dan nog om B. vast te houden? Er wordt gewezen naar het vluchtgevaar, maar dat is er niet. Er zijn onvoldoende ernstige bezwaren. We kunnen niet stellen dat er nu al voldoende wettig en overtuigend bewijs is dat cliënt betrokken is bij het mogelijke seksueel misbruik en het mogelijke overlijden van Verstappen als gevolg van geweld."
vrijdag 8 maart om 10:47
Roethof: "De politie heeft mijn cliënt meerdere keren de vraag voorgehouden waarom hij zwijgt. Want als je niks te verbergen hebt, dan hoef je toch niet te verzwijgen?" Roethof vindt dit kwalijk omdat zwijgen een goed recht van zijn cliënt is.
vrijdag 8 maart om 10:45
Het enige vermeende bewijs dat het OM dus tegen zijn cliënt heeft, is volgens Roethof het aangetroffen DNA. Volgens de advocaat kunnen DNA-sporen echter ook op een andere manier dan door contact op het lichaam van Verstappen zijn gekomen.
vrijdag 8 maart om 10:44
De advocaat gaat nu in op het opheffen van de voorlopige hechtenis van zijn cliënt. Op de eerste zitting is hij hier al uitvoerig op ingegaan, zegt de advocaat. "We zijn nu drie maanden verder en ik meen te kunnen zeggen dat het onderzoek niets belastends, niets nieuws heeft opgeleverd", verduidelijkt Roethof. "Dus wat rechtvaardigt het voortduren van de voorlopige hechtenis?"
vrijdag 8 maart om 10:42
Roethof zegt niet over alle stukken te kunnen beschikken, omdat niet alles door het OM aan hem wordt overgedragen. Hij herhaalt weer de woorden dat hij zich zorgen maakt.
vrijdag 8 maart om 10:40
Roethof zegt graag alle onderzoeksresultaten te willen lezen, maar dat het op vrijwilligerswerk neerkomt als hij dat wil doen. B. heeft geen geld en Roethof werkt dan ook op kosten van de Staat. Die zijn volgens hem niet toereikend om een gedegen verdediging te voeren in deze zaak.
vrijdag 8 maart om 10:37
Roethof laat nu weten dat kinderdagverblijven waar B. heeft gewerkt, zijn benaderd om oud-collega's te ondervragen. Net als dat er verschillende scoutinggroepen zijn aangeschreven waar B. heeft gewerkt, zelfs tot Polen aan toe. Volgens Roethof is hier niks opvallends uit naar voren gekomen.
vrijdag 8 maart om 10:34
Roethof leidt hieruit af dat er dus wel een verdenking is, maar niet dusdanig sterk dat zijn cliënt moet worden vastgehouden. De advocaat herhaalt zich zorgen te maken, omdat er dus geen extra DNA-onderzoek zal worden verricht. "We moeten waken voor tunnelvisie", aldus Roethof. "Laten we de zaak open blijven benaderen."
vrijdag 8 maart om 10:32
Roethof verwijst nu naar de door de politie op 22 augustus gehouden persconferentie, toen bekend werd dat er een match was met het DNA van B. De politie zei toen dat de persoon naar wie ze op zoek waren waarschijnlijk antwoord kon geven op de vraag wat er in de laatste uren van het leven van Verstappen is gebeurd.
vrijdag 8 maart om 10:29
Roethof heeft weer het woord. Hij heeft net te horen gekregen dat het OM vindt dat er nog steeds voldoende bezwaren zijn om B. vast te houden. Roethof is het hier absoluut niet mee eens. Hij vindt dat er te weinig aanwijzingen zijn dat zijn cliënt schuldig is aan de ten laste gelegde feiten om B. nog langer vast te houden. Hij vindt dat B. zijn proces in vrijheid moet kunnen afwachten.
vrijdag 8 maart om 10:27
Jos B. zegt op vragen van de rechtbank drie weken geleden een gesprek te hebben gehad met iemand van het PBC, die hem heeft uitgelegd hoe het eraan toe gaat in de kliniek. Het OM laat weten dat B. op 14 maart wordt opgenomen en naar verwachting zes weken later op 20 april de kliniek zal verlaten. Het OM hoopt in mei over een rapportage te kunnen beschikken.
vrijdag 8 maart om 10:25
Het valt Roethof op dat het OM laat weten niet van plan te zijn om geld te investeren in een nieuw DNA-verwantschapsonderzoek. Er zijn dus nog onbekende sporen en Roethof zegt zich "zorgen" te maken over de waarheidsvinding in deze zaak.
vrijdag 8 maart om 10:24
Roethof mag als advocaat van B. nu reageren op het voorstel van het OM. Hij noemt een schouw interessant. "Maar we moeten niet de illusie hebben dat we na twintig jaar dezelfde situatie hebben", aldus de advocaat. "Ik ben voorzichtig positief. Afstanden zijn nog steeds hetzelfde natuurlijk. Ook Roethof wil graag gaan kijken."
vrijdag 8 maart om 10:20
Het voorstel van het OM is om dit in de zomermaanden te doen. Dan zijn de bomen weer uitgelopen en dat past beter bij het beeld van wanneer Verstappen werd gevonden, in augustus 1998.
vrijdag 8 maart om 10:19
Het OM verzoekt om naar de Brunsummheide te gaan om een schouw te houden. De rechtbank moet dat volgens de officieren zelf ervaren; hoe groot de heide bijvoorbeeld is, en hoe klein de afstand tussen het tentenkamp waar Verstappen op zomerkamp was en de vindplaats van zijn lichaam.
vrijdag 8 maart om 10:17
Zo zaten de onderbroek en pyjamabroek van Verstappen binnenstebuiten. Dit duidt volgens het OM op seksueel misbruik.
vrijdag 8 maart om 10:17
Het OM is ook bezig met het maken van een 3D-model waarbij de focus ligt op de onderbroek, waar de sporen zijn aangetroffen en hoe de kleding van Nicky zat toen hij werd gevonden. Ze willen dit tonen in een model, omdat ze hiermee duidelijk willen maken wat er in de optiek van het OM destijds is gebeurd.