Het Openbaar Ministerie (OM) heeft achttien jaar gevangenisstraf geëist tegen de vader van de overleden tienjarige Diego. Volgens het OM kan het niet anders zijn dan dat Marcel S. zijn zoontje met voorbedachten rade om het leven heeft gebracht.

De vader van Diego heeft altijd ontkend iets te maken te hebben gehad met het overlijden van zijn zoon. De jongen werd vorig jaar dood in het huis van zijn ouders in Dordrecht gevonden.

Volgens de officier van justitie vormt S. nog steeds een gevaar voor zijn dochtertje en is tbs met dwangverpleging daarom niet passend. De officier meent dat hij zo lang mogelijk moet worden opgesloten. 

De advocate van S. is het daar niet mee eens. Ze stelt dat er geen bewijs is tegen haar cliënt en vraagt om vrijspraak. 

De 39-jarige S. stelt dat hij 's avonds op de bank in slaap is gevallen, 's ochtends vroeg wakker is geschrokken en zijn zoon vervolgens dood aantrof. Het OM vindt dit verhaal ongeloofwaardig en heeft ook geen inbraaksporen kunnen vinden. Het is volgens de officier van justitie niet aannemelijk dat iemand anders die nacht het huis binnengedrongen is.

Ook gelooft de officier van justitie niet dat S. overal doorheen is geslapen als er iemand binnengedrongen is en Diego met geweld om het leven heeft gebracht.

S. belde op 1 maart vorig jaar in paniek de politie. Die zag de jongen aangekleed op het ouderlijk bed liggen. Volgens het OM heeft S. zijn zoon met voorbedachten rade om het leven gebracht door hem te wurgen. Het zou ook niet in een opwelling, maar gepland gebeurd zijn. Volgens de officier van justitie gaat het daarom om moord. Het OM baseert zich daarbij op het gedrag van S. voorafgaand aan de dood van Diego.

Relatieproblemen

Volgens S. zou hij de volgende dag met Diego naar Spanje vertrekken, zonder dat de moeder van de jongen hiervan op de hoogte was. Zij sliep de bewuste nacht voor het eerst niet thuis vanwege relatieproblemen.

"Je hebt mijn vertrek afgestraft met de dood van Diego", zei de moeder van Diego dinsdag tegen de verdachte toen ze het woord mocht voeren in de rechtbank. Voor de moeder staat vast dat S. hun zoontje doodde uit woede over de relatieproblemen.

Diego zou een afscheidsbrief hebben geschreven waarin hij schrijft dat hij met zijn vader een nieuw leven zou beginnen in Spanje. "Papa wil een nieuw leven beginnen, jullie doen alleen chagrijnig tegen hem." Volgens getuigen nam de vader de dag voor de bewuste nacht afscheid van zijn buren alsof hij nooit meer terug zou komen.

De brief werd de ochtend na de dood van Diego verbrand in de voortuin gevonden en de snippers waren droog. Omdat het de hele nacht had geregend, kan Diego die brief daar niet hebben neergelegd, meent het OM.

Alcohol en drugs

S. gebruikte op de avond voor de dood van Diego alcohol en drugs, zoals hij wel vaker deed. Via de twee telefoons is contact met een dealer geweest, maar S. ontkent dat hij die telefoontjes heeft gepleegd.

De vader van Diego zou 's nachts ook nog bij een buurman voor de deur hebben gestaan en hij is herkend op camerabeelden die in de nacht vlak bij zijn woning zijn gemaakt. Daaruit blijkt volgens de officier van justitie dat het niet klopt dat S. om 22.00 uur die avond op de bank in slaap gevallen was.

Volgens een psycholoog die S. heeft onderzocht, had de man een "rancuneuze, allesvernietigende reactie die voortkwam uit krenking omdat zijn vrouw hem verliet". Tegen zijn dochter heeft S. gezegd dat hij "naar de sterretjes" ging en Diego het liefst wilde meenemen.

De ouders van S. ontvingen daags na het drama een afscheidsbrief waarin hun zoon spijt betuigt. "Diego wilde per se mee, het is beter zo."

In het bloed van Diego is een sterk kalmerend middel gevonden. S. ontkent dat hij het de jongen heeft toegediend, hoewel hij enkele dagen eerder naar doseringen van het middel had gezocht.

De rechtbank doet op 12 juli uitspraak. 

Wil jij elke ochtend direct weten wat je 's nachts gemist hebt en wat er die dag gaat gebeuren? Abonneer je dan nu op onze Dit wordt het nieuws-nieuwsbrief!