Zaak gedupeerden Chroom-6 doorgestuurd naar bestuursrechter

Oud-medewerkers van Defensie die jarenlang tijdens hun werk zijn blootgesteld aan de gevaarlijke stof Chroom-6, moeten hun zaak tegen de Staat uitvechten via de bestuursrechter. 

Dat is het oordeel van de rechtbank in Maastricht. Die verklaarde de eisers niet-ontvankelijk in de civiele procedure die zij tegen het ministerie hadden aangespannen.

Advocaat Rob Bedaux, die ongeveer honderd van de oud-werknemers vertegenwoordigt, spreekt van een "teleurstellend vonnis''. Hij gaat zich beraden op de volgende stap en ziet twee mogelijkheden: in beroep gaan tegen het vonnis van de rechtbank of het vonnis volgen en alsnog naar de bestuursrechter stappen.

Volgens de rechtbank Limburg gaat de bestuursrechter hierover, omdat veel van de eisers voormalige ambtenaren zijn.

Vergiftigd

Bedaux komt op voor ex-werknemers van zogenoemde POMS-sites in Ter Apel, Coevorden, Vriezenveen, Brunssum en Eygelshoven. Zo'n 2.500 werknemers werkten er tussen 1984 en 2006 aan het onderhoud van NAVO-materieel. Daarbij werd gestraald met grit dat de giftige stof Chroom-6 bevatte.

Volgens Bedaux overleden als gevolg van dit gif 111 oud-werknemers en werden zo'n duizend anderen ernstig ziek.

Weliswaar had Defensie al een coulanceregeling ingesteld waarbij bijna driehonderd mensen een vergoeding kregen. Maar Bedaux wil ook een vergoeding vanaf 9.000 euro voor mensen die buiten deze regeling vallen.

"Deze mensen zijn vergiftigd, ze zijn niet ingelicht over de gevaren en kregen geen medisch onderzoek’’, verweet Bedaux het ministerie van Defensie tijdens de zitting van de rechtbank. Een onrechtmatige daad, vindt de advocaat. En dat valt volgens hem onder de civiele rechter.

Bedaux bestrijdt de lezing van de rechtbank dat hij bij de bestuursrechter had moeten zijn. Dan gaat het om een schadebesluit, waar volgens Bedaux niet om wordt gevraagd door de aanklagers. "Het ging om het niet informeren van de mensen en het niet treffen van maatregelen.''

Bewijslast

De oud-werknemers willen ook dat, in plaats van dat zij zelf moeten bewijzen dat ze ziek zijn geworden door blootstelling aan Chroom-6, de overheid moet bewijzen dat de werknemers niet door Chroom-6 ziek zijn geworden. Dit bewijs moeten de oud-werknemers aantonen wanneer zij een schadeclaim indienen.

Dat vertelt Bedaux aan de Volkskrant.

Lees meer over:
Tip de redactie