Geert Jan-Knoops, de advocaat van Wilders, diende donderdag een wrakingsverzoek in tegen Van Rens omdat zij vooringenomen zou zijn. Volgens de wrakingskamer, bestaande uit drie rechters van de rechtbank Noord-Holland, is er geen schijn van vooringenomenheid en kan de zaak daarom doorgaan met Van Rens.

Van Rens heeft weliswaar een fout gemaakt bij de formulering van een uitspraak van de Hoge Raad, maar dat kan volgens de wrakingskamer gebeuren. "Dat overkomt ook rechters", aldus rechter Peter Littooy van de wrakingskamer.

Van Rens wordt gezien als een actieve rechter, "die stevig in gesprek is gegaan met getuige-deskundige Paul Cliteur." Dat kon Cliteur wel hebben, aldus Littooy.

Wilders reageerde kwaad op het besluit.

De rechter was zelf niet aanwezig, maar gaf eerder op de dag een schriftelijke reactie. Ze laat weten niet te berusten in de wraking. Ze zegt zoals gebruikelijk kritische vragen te hebben gesteld en in dit geval aan getuige-deskundige Paul Cliteur.

Van Rens gaf bij ondervraging van Cliteur volgens Knoops "blijk van een mate van vooringenomenheid, althans niet onpartijdigheid". Aan het slot van haar ondervraging zou Van Rens volgens de advocaat hebben gesteld dat het oordeel van de getuige-deskundige "niet meer of minder is dan een mening". Daardoor kan zij niet meer onbevangen oordelen, vindt de raadsman.

Knoops onderbrak donderdag het betoog van de zogenoemde benadeelde partijen in het Wilders-proces om te melden dat de verdediging geen vertrouwen meer had in de onpartijdigheid van rechter Van Rens. Knoops zei vrijdag dat hij aan zijn collega zijn excuses heeft aangeboden voor de onderbreking.

Voor het wrakingsverzoek had hij contact gehad met zijn cliënt Wilders.