Het Openbaar Ministerie eist in hoger beroep opnieuw vier jaar cel, waarvan een jaar voorwaardelijk, tegen Tarik Z., de man die in januari van dit jaar het NOS Journaal wilde overnemen.

Dat heeft de aanklager dinsdag gezegd tijdens het hoger beroep bij het gerechtshof in Leeuwarden.

Z. gijzelde volgens justitie een bewaker van het NOS-gebouw om vervolgens een toespraak te kunnen houden op televisie. Hij had een nepwapen bij zich.

De rechtbank veroordeelde Z. eerder tot dertig maanden gevangenisstraf, waarvan vijftien voorwaardelijk. Zowel het Openbaar Ministerie als Z. ging in beroep tegen deze straf.

Charlie Hebdo

In het betoog van het OM werd ingegaan op de periode dat de gijzeling plaatsvond. Enkele weken na de aanslagen bij het satirische weekblad Charlie Hebdo in Parijs mochten medewerkers van de NOS ervan uitgaan dat de actie echt was, zo zei de aanklager. Dat achteraf bleek dat het om een eenmansactie ging, doet niks aan de dreiging af.

Volgens Z. was de bewaker die hij meenam naar de studio nog in staat om zich aan de situatie te onttrekken. Het OM gaat hier niet in mee. "Denkt u werkelijk dat iemand die met een pistool wordt bedreigd nog in staat is om zelf te bepalen wat hij wil doen?", vroeg de advocaat-generaal (OM) zich af.

Bekijk de verklaring van het Openbaar Ministerie:

Opnieuw vier jaar cel geëist tegen NOS-indringer
Opnieuw vier jaar cel geëist tegen NOS-indringer

Herkenbaarheid

Het OM wil niet dat er rekening wordt gehouden met het feit dat Z. zijn daad herkenbaar op televisie werd herhaald. "Hij heeft zijn persoonlijke levenssfeer willens en wetens prijsgegeven. Hij vroeg niet om toestemming, maar eiste zelfs zendtijd op. Hij zocht de camera om bij miljoenen huishoudens binnen te komen."

Advocaat Ton Visser vindt dat een gijzeling niet te bewijzen is. Hij haalde in zijn pleidooi enkele bekende gijzelingsdrama's aan, zoals die in een theater in Moskou, die volgens hem in geen verhouding staan met de gebeurtenissen bij de NOS.

31 pagina's

Tarik Z. had ter voorbereiding op zijn hoger beroep een verklaring van 31 pagina's aan het gerechtshof gestuurd.

In deze verklaring, voorzien van een hoofdstukindeling, vertelt hij zijn versie van de gebeurtenissen en reageert hij op getuigen die anders verklaren. Ook heeft hij in het document de speech toegevoegd die hij de bewuste avond wilde voordragen op televisie.

Begrip

De 20-jarige Z. schreef het document nadat de rechtbank in zijn zaak uitspraak had gedaan. "Ik dacht dat de rechtbank mij begreep naar aanleiding van de processen-verbaal in het dossier. Na de uitspraak ben ik daaraan gaan twijfelen en heb ik besloten om dit document te schrijven", zegt Z. in een reactie op de verklaring.

Het hof en het OM stelden veel vragen over dit nieuwe document. Vooral de toegevoegde toespraak zorgde voor vraagtekens.

De tekst komt niet volledig overeen met die van de speech die Z. op televisie wilde houden. Volgens de verdachte was het in januari niet veilig om deze informatie met "mogendheden" te delen. Zijn advocaat noemt de speech in het document "geactualiseerd".

Hackers

Bij het hof kwam ook het 'hackerscollectief' aan de orde waar Z. contact mee zou hebben. Hij schreef hier ook over in zijn dreigbrief die hij bij de NOS overhandigde. Volgens Z. heeft hij geen contact meer met dit collectief. Op zijn computer werden geen aanwijzingen gevonden dat hij contact had met een dergelijke groepering.

Het hof vroeg Z. om terug te kijken op zijn actie, nu tien maanden later. Hij noemde het "niet zo'n slimme actie" waarop de voorzitter van het hof zei dat "dit wel een heel genuanceerd standpunt is".