Dat stelt de Utrechtse advocaat Bernard Tomlow in een interview met NU.nl.

Tomlow neemt het op voor de republikeinse activiste die werd opgepakt toen zij een protestbord omhoog hield voorafgaand aan de balkonscène. De jurist stuurde eerder deze week al een brief aan de Amsterdamse gemeenteraad. In die brief pleit hij voor een onafhankelijk onderzoek. Tomlow nam het eerder ook al op voor de activiste.

Sinds hij de brief aan de gemeenteraad stuurde, ving Tomlow naar eigen zeggen 'signalen' op die erop wijzen dat de koninklijke beveiligingsdienst achter de schermen betrokken is geweest bij de kwestie.

Tomlow: ''Het feit dat daar opeens een stuk of tien agenten rondom haar stonden en haar verhinderden vlak voor de balkonscène van het koningspaar om te demonstreren, kan niet anders zijn dat er sprake is van opzet. En ik heb inmiddels ook al signalen uit welke richting het komt. Dat zou waarschijnlijk vanuit de koninklijke beveiligingsdienst zijn. En dan wordt het heel spannend in een rechtsstaat.''

Om wat voor signalen het precies gaat, laat Tomlow in het midden. Hij spreekt van ''informatie over internet''.

De jurist benadrukt dat de kwestie groter is dan Van der Hoek. ''Ik heb groot respect voor de koning, maar dat je iemand verhindert, alleen maar om een mooi plaatje te krijgen - dat iemand verwijderd wordt - dat is voor mij onaanvaardbaar. Want dan gaat het niet over Joanna, of over een andere meneer, dan gaat het over mij. En dan gaat het over zestien miljoen Nederlanders.''

Burgemeester Eberhard van der Laan kondigde afgelopen week aan dat er een feitenrelaas komt. Tomlow verwacht echter weinig waarde te hechten aan de resultaten van Van der Laans onderzoek. "De burgemeester moet het niet onderzoeken, want de burgemeester keurt zijn eigen vlees. Dat kan niet."

Drie ‘verstandige mensen’ moeten de opdracht krijgen van de raad of de burgemeester, meent Tomlow. ''Want het zal blijven zweren. Dat garandeer ik.''

Tomlow verwijt Van der Laan naar eigen zeggen niets. ''Ik zeg alleen: 'Meneer Van der Laan, als u zegt dat u zo boos bent als wij zeggen dat er misschien wel sprake is van opzet, dan mist u eigenlijk waar u altijd zo beroemd om was, en dat was dat u scherpzinnig bent en een scherpe analyticus bent. Want ook u kunt niet verklaren wat daar gebeurd is, anders dan dat daar een agenda achter zit.'"

Volgens de advocaat is hier sprake van "zo'n flagrante schending van het recht van vrije meningsuiting", dat ook Van der Laan een onafhankelijk onderzoek zou moeten willen. "Want als hij niet wist wat hier gebeurde, en ik geloof hem voorlopig, dan moet ook hij zeggen: 'wat gebeurt er hier in mijn stad'. Ik zou dat ook niet accepteren. En ik zou, om iedere schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, een onafhankelijk onderzoek houden.''

Als uit onderzoek blijkt dat er bij de arrestatie van Van der Hoek inderdaad sprake is van opzet, dan moet er volgens Tomlow een proces worden gevoerd. Hij pleit voor een strafrechtelijk traject, en een civiele procedure ''waarbij over een schadevergoeding gepraat moet worden''.

Tomlow doet de uitspraken naar eigen zeggen als ‘bezorgd burger’. Hij benadrukt dat Van der Hoek zelf een uitstekende advocaat heeft. Tomlow vindt het zelf bovenal ''interessant om te zien hoe onze democratie werkt''.

Volgens Tomlow doen de Nederlandse autoriteiten er goed aan een voorbeeld te nemen aan Amerika. ''Ik herinner mij beelden van demonstraties in Joodse wijken in Brooklyn in Amerika, waarbij dan tweeduizend of vijfduizend agenten ingezet worden om driehonderd mensen te laten demonstreren. Dán begrijp je het recht van vrije meningsuiting.''

Alles over de troonswisseling in ons dossier