'La S. had open moeten zijn over Holleeder'

AMSTERDAM - De kroongetuige in het grote Amsterdamse liquidatieproces Passage, Peter la S., had Willem Holleeder niet buiten zijn verklaringen mogen laten.

Dit is in strijd met de wet en de geldende regels.

Dit betoogde advocaat Nico Meijering donderdag ten faveure van Dino Soerel, een van de hoofdverdachten in het proces. Meijering wil dat de rechtbank het voorarrest van Soerel beëindigt.

Enkele maanden geleden werd duidelijk dat Peter la S. in diverse verklaringen Holleeder heeft aangewezen als opdrachtgever van enkele liquidaties. Hij bedong dat justitie die uitlatingen niet zou openbaren, omdat hij bang was voor Holleeder.

Waarheidsgehalte

Volgens Meijering had justitie, onder meer op basis van de door haar zelf opgestelde regels, die wens nooit mogen honoreren. Het weglaten van Holleeder heeft het waarheidsgehalte van de verklaringen van La S. aangetast.

Voor Soerel zijn de gevolgen van dat weglaten nog groter, aldus Meijering. La S. is Soerel voor Holleeder in de plaats gaan stellen: hij wrijft Soerel zaken aan die eigenlijk bij Holleeder thuishoren.

Bevriend

Soerel ontkent elke betrokkenheid bij moordpartijen in de onderwereld. Holleeder is volgens justitie wel verdachte, maar hij wordt vooralsnog niet vervolgd voor betrokkenheid bij liquidaties.

Het tweetal was bevriend, maar volgens Soerel is aan die vriendschap in 2005 een einde gekomen. Soerel zit sinds augustus 2010 vast. Daarvoor was hij enkele jaren onvindbaar voor politie en justitie. Er loopt momenteel ook een grote drugszaak tegen hem.

Bescherming

Kroongetuige La S. kwam vorig jaar oktober tijdens het proces plotseling op de proppen met uitlatingen over Holleeder.

Vorige week weigerde hij verder te verklaren omdat Holleeder onlangs is vrijgekomen; La S. vreest hierdoor voor de veiligheid van zijn naasten. Hij heeft naar eigen zeggen nog steeds geen definitieve afspraken kunnen maken met justitie over zijn bescherming.

Lees meer over:
Tip de redactie