De rechtszaak tussen de Staat en een geadopteerde vrouw uit Sri Lanka moet opnieuw. Dat oordeelt de Hoge Raad vrijdag. Daarmee vernietigt de hoogste rechter een uitspraak van het gerechtshof.

De zaak draait om Dilani Butink, die in 1992 werd geadopteerd vanuit Sri Lanka. Zij kon door misstanden niet achterhalen wie haar biologische ouders zijn. Dat kwam mede door minimale adoptiepapieren.

Butink stelde de Staat en een stichting die bemiddelde bij haar adoptie aansprakelijk voor de misstanden. Butink kreeg gelijk: volgens het gerechtshof had ze recht op een schadevergoeding.

Het kabinet liet het er niet bij zitten en ging in cassatie. In zo'n procedure buigt de hoogste rechter, de Hoge Raad, zich over de vraag of het hof de wet correct heeft toegepast. Minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming) stelde dat de uitspraak van het hof "op bepaalde punten" niet in lijn is met richtlijnen van de Hoge Raad.

Weerwind krijgt nu gelijk van de Hoge Raad. Zo zijn "aangevoerde omstandigheden, zoals de toen geldende regelgeving, niet kenbaar bij het oordeel betrokken".

Ook zou het hof niet terughoudend genoeg zijn geweest bij de beoordeling van de Staat als toezichthouder. "Ten onrechte is aangenomen dat de Staat, volgens de toepasselijke regels als toezichthouder, verplicht was om indringend te toetsen of de stichting zich aan de wettelijke normen hield."

Overheid bood al excuses aan

Eerder bood de overheid al excuses aan voor het "onrechtmatige optreden". Die excuses volgden nadat een onderzoekscommissie had geconcludeerd dat tussen 1967 en 1997 veel was misgegaan bij adoptiepraktijken.

De overheid schoot nog altijd tekort, vonden onderzoekers. Daarop legde het vorige kabinet adopties uit het buitenland stil. De adoptieprocedures zijn in april 2022 hervat.

Toch ging minister Weerwind in cassatie tegen de uitspraak. Hij wilde een oordeel van de hoogste rechter. Die was volgens hem nodig om de juridische aansprakelijkheid in individuele gevallen te kunnen bepalen op grond van het toen geldende recht.

De Hoge Raad wil dat het gerechtshof in Amsterdam zich opnieuw over de zaak buigt. Daarna moet een eindvonnis volgen. Daaruit moet duidelijk worden of de Staat, de stichting of beide partijen onrechtmatig hebben gehandeld en aansprakelijk zijn.