DEN HAAG - Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) denkt dat de moord op Pim Fortuyn niet voorkomen had kunnen worden. Ook niet als Fortuyn persoonsbeveiliging had gehad.

De VVD-bewindsman zei dat dinsdag in reactie op het rapport van commissie-Van den Haak. Remkes constateerde dat de politieke cultuur in Nederland veranderd is. De Nederlandse gemoedelijkheid verhardt zich, aldus Remkes. Hij herhaalde dat alle lijsttrekkers bij de komende Tweede-Kamerverkiezingen bescherming krijgen.

LPF: De Vries faalt

LPF-voorman Herben vindt dat toenmalig minister De Vries heeft gefaald bij zijn besluit Pim Fortuyn geen beveiliging te geven. De motie van wantrouwen was terecht, zo stelt Herben achteraf vast.

De Vries heeft onjuiste informatie gegeven toen hij op 6 mei zei dat er geen concrete dreigingen waren aan het adres van Fortuyn. Herben vindt het onbegrijpelijk dat de door De Vries gevraagde dreigingsanalyse er niet is gekomen.

Herben opperde dat de inlichtingendiensten de dreigingen wellicht niet serieus namen. Dat heeft misschien ook te maken met de persoon Pim Fortuyn, zo suggereerde hij. De huidige minister Remkes van Binnenlandse Zaken moet volgens hem "duidelijk afstand nemen" van het optreden van De Vries.

GroenLinks: Remkes mag blijven

Remkes hoeft wat GroenLinks betreft niet te struikelen over de nalatigheid van zijn voorganger De Vries. Daarmee reageert Groenlinks-lijsttrekker Halsema dinsdag op de bevindigen van commissie-Van den Haak.

De Vries was verantwoordelijk voor het falende beveiligingssysteem dat verzuimde om een dreigingsanalyse te maken. Hij had daar actiever achteraan moeten zitten, maar het is geen verwijtbare nalatigheid. Remkes hoeft dus niet op te stappen, aldus Halsema.

Halsema noemt het "onthutsend" dat de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en de politie zo langs elkaar heen hebben zitten werken.

D66: overheid faalt

De overheid heeft aan alle kanten gefaald bij de mogelijke beveiliging. Toenmalig minister De Vries (Binnenlandse Zaken) beweerde 6 mei met grote stelligheid dat er een grondige dreigingsanalyse was gemaakt en dat er geen concreet gevaar was.

De dreigingsanalyse is echter nooit goed in elkaar gezet. De Vries is hier "te terughoudend" geweest, zo luidt het oordeel van D66-leider De Graaf.

Ook Korthals heeft zich veel te passief getoond, sneerde De Graaf dinsdag. Bij de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD), die de dreigingsanalyse had moeten maken, is het wat D66 betreft "armoe troef". Ook andere overheidsinstanties verzuimden informatie in te winnen en vervolgens aan elkaar door te spelen.