'Proces tegen Saddam Hussein oneerlijk'

BAGDAD - De Iraakse rechtbank die oud-dictator Saddam Hussein eerder deze maand veroordeelde tot de strop, kende zoveel tekortkomingen dat een eerlijk proces vrijwel onmogelijk was. Dat stelt de internationale mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW) in een maandag verschenen rapport.

Er waren zoveel procedurele gebreken dat het vonnis alleen maar beschouwd kan worden als ondeugdelijk, aldus HRW. Vooral Iraakse regeringsfunctionarissen worden bekritiseerd omdat zij volgens de organisatie met hun verklaringen de onafhankelijkheid van het hof ondermijnden.

Juristen

Voor het document interviewde HRW tientallen rechters, aanklagers en advocaten. De rechtelijke macht van Irak mist de expertise om een dergelijk complex proces te voeren. Bij toekomstige processen moeten ervaren internationale juristen worden toegelaten, meent HRW.

De rechtszaak kende veertig zittingsdagen, hoorde meer dan zeventig getuigen en verzamelde duizend pagina's aan documenten. Maar de rechtbank slaagde er niet in om belangrijke documenten vooraf aan de advocaten over te dragen en raakte bovendien papieren kwijt. Advocaten kregen bij veel getuigen niet de kans op wederhoor.

Wisselende samenstelling

Ook toont HRW zich bezorgd over de voortdurend wisselende samenstelling van de vijfkoppige rechtbank. Drie rechter verlieten het hof en moesten worden vervangen, terwijl een ander lid wegens ziekte veelvuldig afwezig was. Het rapport bekritiseert verder het gedrag van rechter Raouf Abdel Rahman. Hij verloor vaak zijn geduld, beledigde verdachten en nam onverklaarbare besluiten.

De advocaten genoten onvoldoende bescherming, hoewel de rechtbank zegt dat de raadslieden dit weigerden. De prestaties van de advocaten waren trouwens ook zeer matig, aldus HRW. Zij leken vooral politieke verklaringen te willen afgeven.

Tip de redactie