HAARLEM - Een Surinaamse vrouw die in november op de luchthaven Schiphol werd gecontroleerd op drugsbolletjes, kan geen miskraam hebben gekregen als gevolg van dat onderzoek. Dat blijkt volgens het Openbaar Ministerie (OM) in Haarlem uit onderzoek van de Rijksrecherche.

De vrouw, Merlyn MacNack, had in Nederland een klacht ingediend wegens zware mishandeling tijdens de bodyscan waarmee kon worden aangetoond dat ze geen drugs in haar lichaam had. Tijdens het vervoer van de vrouw terug naar Schiphol, verloor ze echter bloed.

Dat duidde op een mogelijke miskraam. Maar volgens de Rijksrecherche is niet gebleken dat de vrouw hardhandig aan de bodyscan is onderworpen. Dat is volgens het OM ook niet nodig, omdat de bodyscan niet tegen de wil van de betrokkene plaatsvindt.

Extreem geweld

Een gynaecoloog en een radioloog hebben bovendien verklaard dat het onmogelijk is dat een miskraam is opgewekt door het maken van de scan. Alleen bij extreem geweld, zoals een auto-ongeval, zou een miskraam misschien kunnen ontstaan, aldus justitie.

De vrouw stelde dat ze niet wist dat ze zwanger was toen ze naar Nederland reisde. Het OM vindt het begrijpelijk dat ze een direct verband heeft gelegd tussen het scanonderzoek en de bloeding, maar betreurt het zeer dat haar advocaat al voor de bekendmaking van de resultaten van het onderzoek heeft gesteld dat er wel een verband tussen een en ander was.

Drugssmokkel

De marechaussee had de vrouw destijds in het kader van de zogeheten 100-procentscontrole op Schiphol aangehouden op verdenking van drugssmokkel. In zo'n geval krijgt de betrokkene altijd de gelegenheid een scan te laten maken om aan te tonen dat er geen drugs in het lichaam zitten. Verpleegkundig personeel voert die scan uit.

De advocaten van Merlyn MacNack, H. Gaasbeek en G. Beydals, noemen de conclusie van het OM voorbarig en onjuist. Volgens hen is de vrouw wel door medewerkers van de marechaussee gedwongen mee te werken aan een inwendig onderzoek en een bodyscan. "Haar is voorgehouden dat ze anders vier dagen vast zou worden gehouden", aldus de verdediging.

Verklaring

De advocaten zetten ook hun vraagtekens bij de verklaringen van de gyneacoloog en de radioloog. Volgens Gaasbeek en Beydals kunnen de artsen geen uitspraak doen over hun cliënte, omdat ze de vrouw niet hebben gesproken of haar medisch dossier hebben ingezien. Ook de Rijksrecherche heeft de vrouw niet verhoord, stellen de raadslieden.