DEN HAAG - De incidenten met toeristen en hallucinogene paddestoelen mogen niet ten grondslag liggen aan het paddoverbod.

Dat stelde de advocaat van Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) dinsdag in een kort geding tegen de minister van Volksgezondheid, Ab Klink.

VLOS is tegen de invoering van het paddoverbod per 1 december. De Tweede Kamer drong op het verbod aan na de dood van een 17-jarig Frans meisje. Na het eten van paddestoelen sprong zij in Amsterdam van een brug.

Het was niet het eerste incident met dodelijke afloop na het gebruik van deze drugs. Volgens VLOS is helemaal niet bewezen dat de hallucinogene paddestoel de schuldige is. "Het kan ook liggen aan andere drugs of de gemoedstoestand van die persoon", aldus de advocaat.

Voorraad

Ook is de vereniging het niet eens met de snelle invoering van het verbod. De landsadvocaat stelt echter dat de invoering per 1 december de shops nog genoeg tijd geeft hun voorraad verse paddestoelen op te maken. Ook de vrees voor economische gevolgen voor de branche schoof de advocaat opzij. "Het is een normaal ondernemingsrisico. Smartshops verkopen niet alleen paddo's."

Advies

De vereniging vindt het daarnaast raar dat minister Klink normaal de adviezen van het Coördinatiepunt Assesment en Monitoring nieuwe drugs (CAM) opvolgt en nu de conclusie in de wind slaat. Het CAM concludeerde dat paddogebruik een laag risico oplevert voor de individuele gezondheid en de samenleving. Het adviseerde het gebruik van paddo's te reguleren door goede voorlichting.

Volgens de landsadvocaat is de minister niet verplicht gebruik te maken van de risicoanalyse. Hij zegt dat niet kan worden gegarandeerd dat alle paddogebruikers bijvoorbeeld gezond zijn en de drugs in een betrouwbare en bekende omgeving gebruiken met een nuchter persoon in de buurt.

Europa

De onvoorspelbare effecten van verse paddo en de fatale ongelukken door de drugs vormen de basis van het verbod. Daarnaast is het gebruik in veel meer Europese landen verboden. De landsadvocaat liet weten dat wel is gezocht naar een andere ingrijpende maatregel, maar dat die er niet is. De landsadvocaat benadrukte dat het gaat om het beschermen van de volksgezondheid.

De rechter doet 28 november uitspraak.