DEN HAAG - De zogenoemde Deventer moordzaak wordt heropend. Dat heeft de Hoge Raad dinsdag besloten. De verdachte, de 48-jarige E. L., is dinsdagavond, in afwachting van de nieuwe rechtszaak, op vrije voeten gesteld. L. had een verzoek tot herziening van zijn zaak ingediend omdat hij zegt onschuldig te zijn. Na vrijspraak door de rechtbank in Zwolle, veroordeelde het gerechtshof in Arnhem hem tot twaalf jaar cel.

Iets voor zeven uur kwam L. vrij uit de gevangenis in Lelystad. Hij vertelde het vreemd te vinden weer buiten te staan en wilde zo snel mogelijk naar zijn vrouw toe. "Ik weet nog niet hoe ik mijn leven moet oppakken. Het is moeilijk om die gevangenis te vergeten." L. woont vlakbij het huis van bewaring. "Elke keer als ik de hond uitlaat, zie ik de gevangenis."

Messteken

Volgens het hof heeft L. in september 1999 de 60-jarige weduwe J. Wittenberg met messteken om het leven gebracht. L. was executeur-testamentair van het vermogende slachtoffer. Hij heeft het misdrijf altijd ontkend. Het hof achtte toch voldoende bewijs aanwezig voor een veroordeling.

De advocaat van L., G.J. Knoops, heeft eind mei voor de Hoge Raad betoogd dat het Arnhemse hof destijds niet op de hoogte is geweest van een reeks voor de verdachte ontlastende feiten. Knoops schakelde een aantal forensisch deskundigen in om het bewijs tegen zijn cliënt onderuit te halen.

Geen bloed

Volgens de Hoge Raad wordt de zaak herzien omdat er twijfels zijn gerezen over het vermeende moordwapen. Advocaat Knoops stelde al eerder dat vast is komen te staan dat het mes dat L. zou hebben gehanteerd, onmogelijk het moordwapen kan zijn. Gebleken is dat er geen bloed of DNA-sporen van het slachtoffer op het steekwapen zijn achtergebleven. Dat maakt het uiterst onwaarschijnlijk dat het mes bij de moord is gebruikt. Wel is er DNA-materiaal van een tot dusver onbekend gebleven persoon gevonden.

De lichaamsgeur van L. werd door een politiehond ontdekt op het betrokken mes. Ook deze proef is onderwerp van discussie in deze zaak. De deskundige die het hof in Arnhem uiteindelijk heeft voorgelicht over deze proef, is op haar verklaring teruggekomen.

Vrijgesproken

Dat komt omdat zij in 2000 over onjuiste informatie beschikte. "Er zijn zoveel twijfels ontstaan over de relatie tussen de verdachte en het delict dat bij de Hoge Raad het ernstige vermoeden rijst dat de verdachte zou zijn vrijgesproken als het hof indertijd had geweten van de uitkomsten van het DNA-onderzoek", aldus de Hoge Raad.

Volgens Knoops treft het hof geen blaam omdat het DNA-onderzoek, waarbij de nieuwste technieken zijn toegepast, pas na de uitspraak van het hof is gehouden. De advocaat verwacht dat zijn cliënt uiteindelijk wordt vrijgesproken. "Het is nog geen gelopen race maar ik ken geen rechtszaken die, na een toegewezen herzieningsverzoek, alsnog door een veroordeling zijn gevolgd."

Vier maanden

Het hof in Den Bosch neemt de nieuwe zaak in behandeling. Een woordvoerder van het parket kan nog niet zeggen op welke termijn dat gebeurt. "Op het moment dat de zaak hier wordt ingediend, gaan er zeker drie tot vier maanden overheen voordat dit in behandeling wordt genomen. Deze zaak vereist bijzonder veel voorbewerking omdat alles nauwkeurig moet worden bestudeerd. Als het ook nog enkele maanden duurt voordat de zaak wordt ingediend, zou deze pas volgend jaar voorkomen."