'Goede reden nodig om banken op te splitsen'

Democraten en Republikeinen willen het, maar banken opsplitsen is een 'slecht idee' volgens een expert.

De Republikeinen kwamen er als eerst mee en de Democraten gaan mee in wat misschien alleen maar holle verkiezingsretoriek is. Maar beide Amerikaanse politieke partijen zeggen een oude wet in te willen voeren die grote banken zou verplichten om hun commerciële en zakelijke takken op te splitsen.

Het gaat om de Glass-Steagall Act, een wet uit de jaren '30 om commercieel- en zakenbankieren te scheiden. Een adviseur van de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump liet onlangs weten deze wet opnieuw in te willen voeren.

Zo ver is de Democratische kandidaat Hillary Clinton nog niet, maar haar tegenstrever bij de voorverkiezingen Bernie Sanders was wel voorstander van deze wet, schrijft the New York Times.

Bereidheid

Het lijkt erop dat bij de Democratische partij ook wordt gepraat over een gemoderniseerde versie van de wet. Al blijft het de vraag in hoeverre Hillary Clinton, die goede contacten heeft op Wall Street, bereid is deze wet in te voeren.

Op Wall Street zijn bankiers namelijk verre van enthousiast over de wet, die in 1999 nota bene door Bill Clinton werd afgeschaft omdat hij in feite al niet meer gebruikt werd.

Slecht idee

En volgens bankexpert Rodgin Cohen zou het opsplitsen van banken ook een slecht idee zijn. "Je zou om kunstmatige redenen instituten elimineren die de brandstof zijn van de Amerikaanse economie", schetst hij de situatie die bij het invoeren van de wet zou ontstaan op zakenzender CNBC.

Volgens Cohen hebben politici op zijn minst een goede reden nodig en een plan als zij grote banken daadwerkelijk zouden willen opsplitsen.

Die goede reden is er volgens hem niet. Want, zo zegt Cohen, "er is geen enkele grote mislukking gebeurd door het terugtrekken van Glass-Steagall. De financiële crisis is daardoor niet ontstaan."

Tip de redactie