Wielerenquete

In zijn opinie van 3 december 2012 stelde wielerverslaggever Nando Boers drie vragen aan sportliefhebbers naar aanleiding van alle dopingperikelen. 121 personen gingen via de mail in op alle vragen. In dit document vindt u de reacties.

1. Gelooft u de renner?

2. Welke renner vindt u het geloofwaardigst?

3. Gaat u in 2013 naar koersen op televisie kijken?

_____________________________________________________________________
Ernst-Jan

1. Ik geloof de renners niet. Dat is jammer, maar onvoldoende om de wielersport de rug toe te keren.
2. Wie het geloofwaardigst is, is bijna niet te zeggen als zelfs aardige jongens als Frank en Andy Schleck discutabel worden. Ik vond wegkapiteins als Koos Moerenhout en Jens Voigt altijd fantastisch, maar geloofwaardig? Toen wel.
3. Jazeker.

Peter Renden

1. Op uw vraag of ik de wielrenner nog geloof moet ik antwoorden dat ik mijn naïviteit wel een beetje kwijt ben. Dat merkte ik tijdens de ploegentijdrit in de Ronde van Spanje. De kanshebbende ploegen finishten maximaal nul tot een paar seconden bij elkaar vandaan, dus hun tijden leken het maximaal haalbare. Totdat Movistar, toch niet de ploeg die ik bij voorbaat de sterkste achtte, daar vrolijk tien seconden onderdoor ging. Daar geloofde ik dus helemaal niks van
2. David Millar. In het verlengde van die vraag wil ik ook wel aangeven welke ploegleider ik het meest geloofwaardig vind: Jonathan Vaughters. Kortom, twee ex-gebruikers. Maar ook degenen die mede (of vooral) verantwoordelijk zijn voor de veranderde houding ten opzichte van doping in het peloton. Zij waren degenen die voor het eerst de omerta serieus op een kier zetten.
Daarom erger ik me groen en geel aan iedereen die roept dat dopingzondaars nooit meer bij het wielrennen betrokken mogen worden (dus deze twee ook niet), in welke rol dan ook. Daarbovenop wordt zwijgen op deze manier juist beloond. Ga maar na, Levi Leipheimer heeft meegewerkt aan de zaak Lance Armstrong, heeft daarbij bekend zelf doping te hebben gebruikt en wordt direct ontslagen. Anderen (onder wie Steven de Jongh) die toegaven doping te hebben gebruikt werden uit bestuurlijke of ploegleiderfuncties gezet. De rest houdt dus maar wijselijk z’n mond (gek hè?). Zolang er met de bijl in handen om de waarheid wordt gevraagd zullen er maar weinig renners praten.

3. Natuurlijk ga ik in 2013 weer wielrennen kijken. Ik heb ook geen seconde overwogen om dat niet te gaan doen. Ik houd van die sport. Ik kijk misschien nog wel meer dan anders uit naar het nieuwe seizoen. Dan kan het wielernieuws weer vooral over de koers gaan.

Jeanne Besselink

1. Ik geloof beslist dat de jonge renners de waarheid spreken als ze zeggen geen doping te gebruiken.
2. Ik volg Jens Voigt al een tijdje en geloof hem.
3. Ik ga het wielrennen zeker nog volgen.

Luc Koning

1. Niet echt. Ik wil wel, maar denk daarbij dat dat wel eens ten onrechte zou kunnen zijn.
2. Robert Gesink.
3. Ja, maar met in mijn achterhoofd dat het wel eens een toneelstukje zou kunnen zijn.

Marco Rol

1. Nee.
2. Niet één.
3. Zeker.

Peter Reffeltrath

1. Nee.
2. Gert Jakobs.
3. Natuurlijk.

Jan Klein

1. Nee.
2. David Millar.
3. Ja.

Rob van Schie

1. Het wordt steeds moeilijker.
2. De renners van Argos-Shimano.
3. Ja, maar ik was misschien naïef in mijn gedachten dat alles clean werd uitgevochten.

Paco Koudstaal

1. De renner van nu? Die van het Armstrong-tijperk? Oost-Europese renners en Spanjaarden of Angelsaksische en Germaanse renners? Wellicht is er geen eenduidig antwoord.
2. Marco Pinotti, Marcel Kittel, Bradley Wiggins en Robert Gesink.
3. De sport zal ik nooit opgeven, maar ik zou dolgraag iets aan deze problematiek willen doen.

Jos van den Berk

1. Nee, maar ze kunnen de waarheid ook niet vertellen. De ploegbazen, dokters en verzorgers zijn natuurlijk ook op de hoogte.
2. De renners van Rabobank. Die winnen nooit iets. Dat is heel geloofwaardig.
3. Ja, zoveel mogelijk.

Bert Plat

1. Ja, van het huidige peloton geloof ik 95 procent.
2. Koen de Kort
3. Ja, zoveel mogelijk.

Teun van Zwolle

1. De actieve renners geloof ik niet meer. Wel de Nederlandse renners, al besef ik dat het heel chauvinistisch is om dat de denken. Hoe meer bekentenissen er komen, hoe minder geloofwaardig het hele wielrennen wordt. Klinkt misschien krom, maar het is wel zo. Om een lang verhaal kort te maken: geloof ik de renner? Nee.
2. Dat zal dan een Nederlander zijn en de eerste die bij me opkomt is Robert Gesink. Vraag me niet waarom, maar ik denk dat het zijn uitstraling is. Of het feit dat hij uit de Achterhoek komt.
3. Ik ga kijken of ik wil of niet.

Bert de Windt

1. Nee, omdat ik niet weet wie er liegt of niet. Ik ben een fan van Fabian Cancellara maar als ze hem vragen naar dopinggebruik vertrouw ik hem tegen beter weten in. Wie zegt mij dat hij niet heeft gebruikt?
2. Lars Boom, omdat al jaren wordt geroepen dat hij moet doorbreken en dingen moet winnen, dat gebeurt niet. Als hij stimulerende middelen had gebruikt was hij vanaf het begin wedstrijden gaan winnen.
3. Met samengeknepen billen en een kritische blik niet wetende wat er allemaal nog te gebeuren staat. En elke uitzonderlijke prestatie zal ik met gefronste wenkbrauwen bekijken.

Henk Aanstoot

1. Nee.
2. Fabian Cancellara.
3. Nee en dat is dan voor het eerst in bijna vijftig jaar.

Michael het Lam

1. Momenteel geloof ik niemand meer, zelfs de waarheid kan nog een leugen zijn.
2. Momenteel niemand, ook de Nederlandse mannen kunnen goede acteurs zijn. Maar als ik iemand aan moet wijzen dan is het de nuchtere Johnny Hoogerland.
3. Ik blijf er niet voor thuis, ik stem m’n radio of tv er ook niet op af. Maar als het toevallig ergens op staat, dan gun ik het wel een blik. Puur om te kijken of de renners nu wel echt stuk zullen gaan en bij de derde col geen adem meer over hebben.

Peter Beekwilder

1. Nee.
2. Geen.
3. Zeker weten.

Jan Baks

1. Nee.
2. Bauke Mollema
3. Natuurlijk.

Eef Worm

1. Ja en nee. Het interesseert mij eigenlijk niet. Collectief gebruik heft alles op.
2. Michael Boogerd. Hij geeft tussen de regels door aan dat er wat gebeurd is. Een realist.
3. Ja, zeker de Tour. Bovendien heeft dit alles beslist een schonere sport tot gevolg. Wielrennen is fantastisch.

Cees Bol

1. Ik geloof de renner, misschien tegen beter weten in. Probleem is dat in alle sporten doping gebruikt wordt, maar er in het wielrennen meer aandacht aan wordt besteed.
2. David Millar lijkt mij zeer oprecht.
3. Ik ga het koersen zeker volgen.

Tom Weber

1. De oude generatie doorgaans niet, maar de nieuwe generatie doorgaans wel.
2. Steven de Jongh
3. Jawel.

Rik Wielink

1. Sommigen.
2. Laurens ten Dam.
3. Natuurlijk.

Roel Meertens

1. Nee.
2. Geen enkele.
3. Ja, maar ik vrees dat ik van sommige prestaties minder ga genieten dan dat ik in het verleden deed.

P. Hendrickx

1. Nee, ik geloof de uitspraken van de renners niet
2. Bradley Wiggins.
3. Ja, ik ga kijken.

Kevin de Kroon

1. Ik geloof niet meer alle wielrenners. De Nederlanders nog wel. In de Spaanse en Italiaanse heb ik nog steeds geen vertrouwen.
2. Robert Gesink
3. Ja, dat ben ik zeker van plan.

Remco Sieswerda

1. Op de één of andere manier geloof ik een aantal renners nog wel. Types als Frank en Andy Schleck geloof ik niet, maar (het klinkt belachelijk) ik heb nog steeds mijn twijfels bij de affaire Armstrong.
2. Michael Boogerd en Robert Gesink.
3. Ik zit gewoon weer trouw voor de buis.

Maarten Mulder

1. Nee, ik geloof nooit zomaar een renner. Zeker geen actieve.
2. Moeilijke vraag. In mijn ogen zijn alleen slecht presterende renners enigszins betrouwbaar en die komen weinig in het nieuws. Misschien Fumiyuki Beppu.
3. Natuurlijk, ik ga alles kijken. The show must go on!

Ronnie van Iwaarden

1. Nee, zelfs de renners van Team Sky niet.
2. Joop Zoetemelk.
3. Ja, ik blijf het leuk vinden. Ze gebruiken toch allemaal. Het is de vraag wie er het handigst mee omgaat. Jammer dat dit alles een heksenjacht op Lance Armstrong heeft bewerkstelligd. Spijtig vind ik dat de nummers twee, drie en vier ook hebben gebruikt, maar niet vervolgd worden. Beetje hypocriet om dan zo met één van de beste renners ter wereld om te gaan.

Bart Wernik

1. Nee. Ik zou het graag willen, maar wanneer Michael Boogerd maandag op zijn leven zweert dat hij nooit iets met doping van doen heeft gehad en eerdergenoemde op dinsdag meerdere verdenkingen aan zijn adres krijgt van een bijna gezaghebbende klokkenluider, dan is het lastig dit soort mensen te blijven geloven.
2. Afgelopen jaar, bijna allemaal, behalve renners van Team Sky. Deze schreeuwen mij te hard dat ze absoluut geen doping gebruiken. Ze ontslaan medewerkers met een dopingverleden. Ze zeggen dat het ongekende succes te danken is aan de mathematische samenstelling van het avondspijs dan wel het aerodynamisch afvijlen van de boutjes op het stuur van Bradley Wiggins. Mijns inziens pure verdachtmaking.
Geloofwaardigste renner zal ik dan toch benoemen, Tejay Van Garderen. Eerlijke kerel van de nieuwe generatie. Hij en zijn leeftijdsgenoten zullen de geloofwaardigheid terug moeten winnen bij het publiek, daarbij wens ik hen bijzonder veel succes en wijsheid.
3. Uiteraard, de vooruitgang in de sport moet op de voet gevolgd worden. De beruchte Alpencols worden tegenwoordig langzamer bedwongen dan tien jaar geleden, prachtig toch?

Lars van der Wansem

1. Ik zou wel willen, maar de bewijzen zijn tegen de renners.
2. Gerben de Knegt, maar die is verder volledig irrelevant.
3. Ja, volop. Was dit jaar spannender dan ooit.

Daan Koster

1. Nee, ik geloof de renner niet. Telkens wordt er een beerput opengetrokken en telkens zou dat een nieuwe, schone start moeten betekenen en nooit blijkt dat te kloppen. Wij als publiek en media verwachten en eisen echter ook bijna dat het steeds verder, harder en spectaculairder gaat. En bovendien denk ik dat er in andere sporten ook veel dopinggebruik is, maar op de een of andere manier lijkt het bij het wielrennen ondanks alle geheimzinnigheid toch meer openbaar.
2. Mijn hand voor hem in het vuur steken doe ik niet, maar het meest geloofwaardig vind ik Robert Gesink omdat hij bijna altijd tekort komt op de belangrijke momenten.
3. Ja! Ondanks alles blijft wielrennen veruit de mooiste sport die er is.

Jasper Mooij

1. Nee.
2. Kenny van Hummel
3. Ja. Ik vrees dat ik weer vol spanning voor de tv ga zitten.

Johan van Elten

1. Helaas bijna geen één.
2. Robert Gesink.
3. Jazeker. Het blijft een prachtige sport.

Rinus en Ria

1. Welke renner? Zijn ze te geloven? Ze verrassen je elke keer weer. Denk je zelf dat bijvoorbeeld Michael Boogerd nooit iets gepakt heeft?
2. Fabian Cancellara, Bradley Wiggins en heel wat andere jongens van het huidige wielrennen.
3. Ja, wat dat betreft ben ik net een Belg. Nieuw seizoen en maar hopen op mooi wielrennen, zonder al te veel incidenten.

Eelco Mulder

1. De renners die niet in het openbaar hardop zeggen dat ze niks gebruiken, niet. En degenen die het wel zeggen alleen als ze niet bovenmenselijk presteren of ineens heel erg goed worden.
2. Robert Gesink. Hij predikt het meest in het openbaar dat hij niks gebruikt en zijn resultaten zijn gelukkig ook wisselvallig.
3. Ja, maar ik denk dat mijn plezier minder groot zal zijn.

Ray Bakker

1. Op dit moment geloof ik geen renner meer aangezien de doktoren de renners zo weten te prepareren dat dopinggebruik niet valt op te sporen.
2. Renners die niet winnen.
3. Uiteraard blijf ik kijken. Wielrennen blijft nog steeds de mooiste sport en Lance Armstrong is nog steeds een held voor mij. We vragen Joop Zoetemelk en Bernard Hinault toch ook niet om hun zeges af te staan terwijl ze in hun tijd zeker doping hebben gebruikt?

Frank de Jong

1. Alleen in God kan men geloven. De rest dient goed gecontroleerd te worden.
2. Geen.
3. Jazeker. Met onverminderd enthousiasme.

Bob van den Hengel

1. Dat is een lastige vraag, maar ik kan niet ontkennen dat ik niet alle renners vertrouw. Echter doet dat er voor mij minder toe. Ik geniet van de wedstrijd zoals ik deze zie en achteraf kan een renner op doping betrapt zijn, maar dan heb ik nog steeds die mooie koers gezien. Lance Armstrong is een ander verhaal. Van zijn koersen genoot ik niet, want op 2003 na was er geen spannende Tour tussen. Ik was dan ook geen fan van hem, maar zelfs als iedere renner met doping zou hebben gereden zou hij waarschijnlijk hebben gewonnen. Dat is voor mij de reden dat ik nu niet tegen Lance Armstrong ben.
2. David Moncoutié. Dat is een renner waarvan ik het meest vertrouw dat hij een schoon verleden heeft. Hij is inmiddels gestopt, maar stond bekend als een schoon renner. Het materiaal interesseerde hem niet en hij wilde gewoon graag fietsen. Dat kon hij als de beste. Zo won hij in de Armstrongjaren twee etappes in de Ronde van Frankrijk, maar zijn succes daarna werd veel grootser. Hij won vier maal op rij de bergtrui in de Ronde van Spanje en won ook in elk van deze edities een etappe. Het is voor mij dus mogelijk dat een renner schoon kan winnen, zelfs in de verloren jaren. Voor een etappe heeft epo nemen niet heel veel zin, alleen indien men meerdere dagen achter elkaar op hoog niveau moet presteren. Het mag bekend zijn dat sinds hij de bergtrui vier maal won de controles al een stuk geavanceerder zijn geworden. Ik zie hem dus als het voorbeeld dat aantoont dat schoon wielrennen wel degelijk mogelijk is. Niet alleen nu, maar zelfs vroeger.
3. Wielrennen kijken is een passie, misschien zelfs een obsessie voor mij. Ik kan geen koers missen. Af en toe ontkom ik er niet aan en doe ik er alles aan om het in de avond te kijken zonder dat ik de winnaar weet. Ik zal dus er alles aan doen om elke koers te kunnen zien. Bij geen enkele andere sport hoeft men in alle facetten (fysiek, mentaal, tactisch en technisch) zo goed te functioneren als in het wielrennen. Ik zal altijd blijven kijken.

Bernard Rekko

1. Ik geloof de wielrenner van de toekomst.
2. Renners als Robert Gesink, Bauke Mollema, Steven Kruiswijk en Wout Poels vind ik geloofwaardig.
3. Jazeker. Het is de mooiste sport en ik zal altijd blijven kijken.

Jan-Johan Balkema

1. Nee.
2. Alleen de renners die er voor uit komen te hebben gebruikt.
3. Nee. Ik kijk al een aantal jaren niet meer. Vroeger werden de vakanties in Frankrijk op de Tour afgestemd, maar de laatste jaren ben ik het beu. Ik voel me verneukt en geestelijk mishandeld. Mij zijn ze kwijt als toeschouwer.

Rogier Smeets

1. Zoals de gedragingen van een kind het product zijn van de opvoeding van de ouders, zo gedragen renners zich naar de opvoeding van hun ploegleider. De enige ploeg die mij vertrouwen geeft is Argos-Shimano met Iwan Spekenbrink en voorheen Merijn Zeeman. Zet dat maar eens af tegen renners die bij Patrick Lefèvre rijden. Je kunt niet met droge ogen beweren dat je tegen doping bent als je voor die ploeg fietst met een dermate besmet imago bij management en doktoren die nog steeds aan boord zijn.
2. Geloofwaardig is er bijna niet een, dat is wat anders dan verdacht worden van dopinggebruik. De omerta respecteren, zwijgen, niet pro-actief werken aan verandering etcetera, resulteert al in een gebrek aan geloofwaardigheid. Iwan Spekenbrink vind ik een geloofwaardig manager. Enkele van zijn renners weten dat ook aardig uit te stralen, zoals bijvoorbeeld Marcel Kittel en Koen de Kort.
3. Natuurlijk, de support voor de sport die zo veel mensen in hun vrije tijd ook met plezier beleven, zal altijd blijven bestaan.

Erwin Tulleners

1. Nee, dat lijkt me duidelijk.
2. Niet één.
3. Zeer zeker.

Finbar Schutte

1. Ja, want iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Uiteindelijk zijn alle wielrenners ooit begonnen zonder doping, en puur vanuit passie voor de sport blijven fietsen. Ergens zit hun goede kant nog in hen, en zolang wij niet weten wie die kant verloochend heeft, moeten we ze blijven geloven. Kleine aantekening daarbij, de Zuid-Europeanen en hun cultuur hebben het de laatste decennia wel zó grondig verklooid, op allerlei vlakken, dat ik uit die regio alleen Oscar Freire nog geloof.
2. Er zijn nog altijd veel geloofwaardige renners. Bradley Wiggins om het imago van zijn team, Tom Boonen omdat hij altijd al een klasbak was, Peter Sagan omdat jonge renners nog geen verwachtingen aan hun kont hebben hangen en dus vrij kunnen rijden. En Tyler Farrar, omdat hij na het ongeluk van Wouter Weylandt weet dat er meer is in het leven dan fietsen.
3. Zeker, als de NOS er meer zou gaan uitzenden, of de programmering van de VRT makkelijker te vinden wordt, of er commentatoren met overzicht en verstand bij Eurosport komen, zal ik bijna elke koers kijken die langs komt. De tactiek van een race hangt niet af van dopingzondaars of niet. En nog belangrijker, van de renners op tv weten we (nog) niet of ze gebruikt hebben. Als dat wel zo blijkt, dan is dat altijd achteraf, maar koers kijken doe je voor het moment, de actie, de heroiek.

Natuurlijk zit er ook een donkere kant aan alles wat de laatste maanden is gebeurd. De realist in mij denkt iets anders over je vragen, maar ziet ook kansen:

Jack Buddingh

1. Nee.
2. Ze zijn allemaal even onbetrouwbaar.
3. Ja, want het levert toch mooie sport op.

Niels Scheer

1. Nee.
2. Degenen die bekent hebben doping te hebben gebruikt.
3. Ik ben bang van wel, maar de grootste lol is er wel vanaf.

Gerard Vermaat

1. Nee. Er werd nog teveel verzwegen.
2. Een aantal Franse renners zoals Samuel Dumoulin, maar ook Marcel Kittel. Renners die openlijk de omerta willen doorbreken.
3. Zeker weten.

Roger Hoorens

1. Dat zou nogal naïef zijn. Toch geef ik de jonge generatie het voordeel van de twijfel.
2. Bauke Mollema
3. Ja, natuurlijk. Wat een vraag.

Rik Zagers

1. Nee.
2. Alle renners die bekend hebben.
3. Zeker! Ik verheug me nu al op de voorjaarsklassiekers.

Arjen Roos

2. Robert Gesink. Betrouwbaar. Lekker Hollands. Wint zelden, dus moet wel schoon zijn.
3. Ja, natuurlijk. Maar wel kritisch.

Peter de Vreugd

1. Ja, ik ga van het goede van de mens uit.
2. Ik mag hopen dat dat Lars Boom is.
3. Natuurlijk. Ik ga ervan uit dat nu bijna iedereen schoon is.

Adrie Daamen

1. Nee.
2. Michael Boogerd.
3. Ja.

Bert Wijma

1. Nee. Misschien kan je renners die bekennen geloven, maar daar ben ik niet zeker van, ze hebben eerder gelogen.
2. Renners die bekend hebben zijn het meest geloofwaardig. Ook geloof ik renners als Robert Gesink en Bauke Mollema. Zij zouden veel meer hebben gewonnen als ze gebruikt hadden.
3. Natuurlijk. Ik kijk om aan twee behoeften te voldoen: visueel spektakel en identificatie. Dat laatste gaat het makkelijkst met Nederlandse successen (daarom is het ook leuk om naar vrouwenwielrennen te kijken: Marianne Vos wint wel). En misschien komt er nu wel meer Nederlands succes. Het spektakel zit meer in de categorie World of Wrestling; een freakshow waarvan je weet dat het doorgestoken kaart is, maar wel vermakelijk om naar te kijken.

Hans Fuchs

1. Nee, ik geloof geen enkele renner.
3. Ik ga zeker weer naar koersen kijken. Niet om voor de gek gehouden te worden en ook niet omdat ik denk dat het nu wel eerlijk gaat, maar omdat het een mooie sport is die ook in slechte tijden onze steun verdient. want anders is er straks inderdaad geen professioneel wielrennen meer. En natuurlijk zijn we met z'n allen een beetje hypocriet en heeft 'onze’ Michael nooit gebruikt en 'hun’ Lance wel.

Rene Koetsier

1. Als een renner ergens van wordt beschuldigd en ontkent, zoals Michael Boogerd, dan kan je er donder op zeggen dat er iets is.
2. Ik denk dat renners die elkaar steunen en ons als publiek voor de gek houden, niet als geloofwaardig gezien kunnen worden.
3. Jazeker. Ik ben voor altijd fan.

Erik Versteeg

1. Helaas niet.
2. Bauke Mollema.
3. Absoluut! Doping hoort bij wielrennen als voetbalvrouwen bij voetbal. Je hebt het liever niet, maar het is toch wel mooi om naar te kijken!

Mijn vriendin en ik gingen in 2007 speciaal voor Aleksandre Vinokourov naar de Tour de France. Met een tentje in de berm wachten op de Tour. Het was prachtig! Vinokourov bakte er niks van, werd betrapt op bloeddoping, twee jaar geschorst en keerde terug met een gekochte overwinning in Luik. Uitgefloten, uitgejouwd, verguisd. De Giro van 2010 startte in Amsterdam, mét Vinokourov. In Amsterdam zijn we naar de bus van Astana gegaan en hebben we Vino ontmoet. Een handtekening op een oud (besmet) Astana-petje gekregen en gezien hoe hij zich in de regen prepareerde voor de proloog. En (zelfs tot mijn eigen verrassing) als een kind zo blij. Vino is de belichaming van het wielrennen. Je wilt hem eigenlijk haten, verafschuwen voor wat hij doet. Maar toch heb ik diepe bewondering voor zo'n man. We stonden op de bank toen hij in Londen olympisch kampioen werd!
Vinokourov heeft ons naar het wielrennen getrokken en we zijn erop verliefd geworden. De Tour hebben we nog een aantal maal bezocht, ook weer in een tentje, en heeft ons onvergetelijke momenten bezorgd. Wielrenners, supporters, de bergen, de reclamekaravaan, wielrennen is schitterend. En zoals dat gaat met liefde, dan ben je blind voor de fouten van de ander. Ik hoop dat wielrenners nog lang proberen vals te spelen, proberen kostte wat kost te winnen en ik hoop net zo hard dat de UCI en de ASO proberen dit tegen te gaan.
Ik hoop ook dat jij nog lang bereid bent over het wielrennen te schrijven, juist omdat de sport daarom vraagt! Zolang er verhalen te vertellen zijn is er hoop voor het wielrennen!

Nick Baring

1. Ik ben denk ik iets te naïef, maar geloof de renner vaak.
2. David Moncoutié en Oscar Freire.
3. Ja! Sterker nog, mijn seizoen begint al met de Tour Down Under en ik ga de ronde van Qatar en Oman kijken via een stream.

Tom de Koster

1. Ik geloof de renners van toen niet, geen enkele. De renners van nu iets meer.
2. Steven de Jongh en Bobby Julich
3. Ja, ik ga zeker kijken. Sterker nog, ik heb er alweer zin in.

Thjum Arts

1. Natuurlijk geloof ik de renner. Ik geloof iedereen blind tot het tegendeel bewezen is. Soms word je dan misschien teleurgesteld, zeker in het wielrennen. Maar wat heb je eraan om kritische vragen te stellen? Wat heb je eraan om iedere keer te vragen of iemand doping heeft gebruikt? Je krijgt toch nee als antwoord. Mijn enige angst als wielervolger is dat journalisten zich nu echt schuldig gaan voelen voor het hele Armstrong-gedoe en nu bij iedere mooie prestaties over doping gaan praten. Dat zou de sport pas echt verpesten.
2. Bram Tankink, als hij doping heeft gebruikt eet ik mijn schoenen op. Hij komt heel oprecht en authentiek over.
3. Natuurlijk, zolang de commentatoren het over de koers hebben en niet over doping blijf ik dat doen. De koers is gewoon prachtig omdat mensen daar echt hun grenzen meer dan bij iedere andere sport opzoeken. Armstrong heeft mij zeven jaar prachtige sport laten zien en heeft jaren voor de sport geleefd, ik heb er veel plezier en inspiratie aan beleefd door naar hem te kijken. Voor mij blijft hij een held, wat ik er ook ingestopt had, ik doe het hem niet na. Kortom: Stop met denken!! Als jij denkt gaan er niet minder mensen doping gebruiken!!! Geniet gewoon van de koers.

Auke Jolman

1. Nee, ik geloof de renner niet, maar vind wel dat de dopingcontroles leidend moeten zijn.
2. Ik ken geen enkele renner goed genoeg om aan te geven wie het meest geloofwaardig is.
3. Zeker. Het blijft een prachtige sport ondanks alles.

Stijn Arts

1. In de epo-tijd natuurlijk niet. Het is tegenwoordig toch anders met die bloedpaspoorten e.d.. Het hangt ook van de vraag af. We moeten niet vergeten dat renners ook collega's/vakbroeders zijn, en richting de buitenwereld niet zomaar hun maten erbij lappen. Zo zie ik de uitspraak van Fabian Cancellara ook, volgens mij wil hij niet per se iets onder de pet houden, maar komt hij voor zijn collega's op. Dus je moet ze niet gaan vragen naar dopinggebruik bij collega's. Ik geloof wel dat er renners zijn die voor een schone sport gaan en voor zichzelf instaan, en daarop aanspreekbaar zijn.
2. Renners die niet kunnen liegen: Bram Tankink en Robert Gesink.
3. Zeker weten, het blijft een fantastisch sport om naar te kijken.

Joost

1. Ik zou het willen, maar eigenlijk niet.
2. Ik heb geen idee.
3. Op de een of andere manier blijf ik fietsen mooi vinden, dus ja.

Wessel Beuk

1. Nee.
2. Geen.
3. Uiteraard, het blijft mooi om naar te kijken.

Sjoerd Visser

1. Nee.
2. Marianne Vos.
3. Ja!

Tim Jonker

1. De huidige generatie geloof ik niet allemaal, maar dankzij hun blijf ik wel in wielrennen geloven. Peter Sagan, Alexandre Vinokourov, Alberto Contador etc vind ik niet zuiver. Hoe kan je een heel jaar succesvol zijn of drie weken vol knallen in de Vuelta? Het is eigenlijk dankzij de Nederlandse ploegen dat ik nog geloof in de renner. Hun wisselvalligheid en hun eigen erkenning dat ze niet beter kunnen, maakt het voor mij geloofwaardiger. Wielrennen zal nooit dopingvrij zijn, dat kan geen enkele sport.
Het verleden moet wel worden gezuiverd, maar er moeten ook duidelijke regels worden gesteld voor de toekomst. Wie betrapt wordt op dopinggebruik, komt er niet meer in. Wie voor de commissie opbiecht, krijgt nog één kans(je moet natuurlijk wel mensen voor de commissie krijgen, want bij directe schorsing komt niemand). Het antwoord is dus dat ik geloof in de Nederlandse renner.
2. Dat is voor mij makkelijk. Robert Gesink! Laat zien wat wielrennen is. Goede dagen afwisselen met slechte, maar altijd ervoor gaan. Been gebroken en dan wel weer op de fiets stappen. Misschien niet de nieuwe Joop Zoetemelk, maar wel een mooie en goede wielrenner.
3. Ja! Ik hoop dat de Nederlandse ploegen dankzij de Armstrong affaire meer mogelijkheden krijgen voor de overwinningen te gaan rijden. Maar dan moeten de nieuwe valsspelers ook worden aangepakt (Peter Sagan en Alberto Contador).

Herman Lether

1. Ja, zeker de huidige generatie.
2. Voornamelijk de Nederlanders.
3. Jazeker. Ik ben een groot fan.

Martin Blaas

1. Om meteen maar met de deur in huis te vallen, nee, ik geloof (sommige) renners voor geen meter. Het klinkt misschien gek, maar door de manier van antwoorden in het AD, hangt er rond sommigen toch iets vreemds. Een aantal oud-Raborenners reageert zo gepikeerd (Dekker, Boogerd) dat je bijna gaat afvragen, waarom? Wat is er immers met de vraag mis. Persoonlijk vind ik dat vreemd, anderen (minder 'bekende' en minder sterke renners) reageren normaal en een stuk geloofwaardiger.
2. Eigenlijk zoals ik hierboven al beschreef, die renners die nauwelijks iets hebben gewonnen en niet of nauwelijks bekend zijn bij het grote publiek. Van de huidige generatie heb ik geen idee wie ik kan geloven. Het lijkt uitgesloten dat er renners nog stelselmatig aan grote hoeveelheden epo of iets dergelijks zitten, maar wie weet wat er nu in omloop is?
3. En toch blijf ik kijken, het blijft heerlijk om een hele middag onderuitgezakt op de bank te hangen en de laatste kilometers steeds meer op het puntje van de bank te schuiven. Doping uitroeien zal nooit lukken, maar het wielrennen uitroeien zal ook niet lukken.

Gert Vording

1. Ik geloof de renner niet meer, ik wil hem wel graag geloven.
2. Bauke Mollema en Robert Gesink.
3. Ik ga zeker weer kijken. Ik verheug mij enorm op Omloop Het Nieuwsblad.

Johannes Lachi

1. Nee.
2. Bram Tankink.
3. Natuurlijk.

Johan van de Mortel

1. Nog maar een paar renners geloof ik op hun woord. De rest is bullshit.
2. Robert Gesink.
3. Met het mannen wielrennen heb ik het gehad. Voorlopig kijk in alleen nog maar naar vrouwenwielrennen.

Jim de Boer

1. Nee.
2. Renners die binnen hun mogelijkheden eerlijk zijn zoals Koen de Kort en Thomas Dekker. Renners die hun boosheid richten op de bedriegers zoals Marcel Kittel, Jeremy Roy, Bram de Groot en Johan Bruinsma. Renners die honderd procent eerlijk zijn over de gang van zaken zoals Peter Winnen.
3. Natuurlijk. Maar zoals in de Vuelta 2012 wel met het idee 'waarom rijden die drie Spanjaarden zoveel harder dan de rest?' Of 'waarom gaat de Sky-trein in 2013 ineens minder hard?' Vol argwaan dus.
Het mooie is dat je anno 2012 geen geloof meer hoeft te hebben in een schone wielersport, maar in een wielersport waarin de waarheid uiteindelijk boven tafel komt. Met de dossiers Ferrari en Fuentes, het onderzoek naar de UCI en de Nederlandse wielersport in aantocht, ziet het er positief uit voor de 'believers' onder ons. Ja, het duurt lang allemaal, maar hoe lang heeft het geduurd om de wereld te laten zien wie Lance Armstrong werkelijk is?
Kortom, geduldig blijven geloven Nando. Niet in een schone wielersport, maar in een wielersport waarin geldt 'al is de leugen nog zo snel...'

Tony Brockötter

1. Nee.
2. Eentje die nog met wielrennen moet beginnen. Van de huidige generatie niemand.
3. Nee.

Arnoud Bijl

1. Nee, zeker niet. Renners niet, de UCI niet, niemand niet.
2. De renners die uiteindelijk toegaven dat ze doping hebben gebruikt.
3. Elke koers die ik kan kijken, kijk ik.

Piet van Hoeven

1. Nee, ik word steeds sceptischer over het wielrennen.
2. Langzaam maar zeker heeft het niets meer te maken met geloofwaardigheid, maar wie zijn verhaal het leukst verkoopt.
3. Ja, al is het alleen maar om de mooie plaatjes.

Martijn Schuttert

1. Ik geef ze, naïef als ik ben, het voordeel van de twijfel.
2. Bram Tankink. Mocht er ooit uitlekken dat de Tank ons ook al die jaren voorgelogen heeft, is mijn antwoord op vraag drie een volmondig 'Nee'.
3. Jazeker!

Jeffrey Blaas

1. Ik geloof tachtig procent van het huidige peloton.
2. De nieuwe generatie.
3. Ik ga bijna niks overslaan.

Huib Spronck

1. Sommige wel, andere niet.
2. Onder anderen Robert Gesink.
3. Ik kijk volgend jaar naar de wielersport.

Stefan de Jong

1. Nee, als zelfs Steven de Jongh gebruikt heeft.
2. Servais Knaven.
3. Uiteraard, het wielrennen overleeft alles.

Rik Brouwer

1. Nee, niet allemaal. Bijzonder genoeg de renners van Vacansoleil niet.
2. Robert Gesink en Koen de Kort.
3. Jazeker.

Andre Schoonen

1. Een volmondig nee.
2. Michael Boogerd. Iemand die namelijk al zo vaak verklaard heeft nooit, maar dan ook werkelijk nooit iets gebruikt heeft of gedaan heeft wat niet toegestaan is volgens de regelementen, moet wel de waarheid spreken. Toch? Toch? Hopelijk ontgaat het sarcasme je niet. Helaas is er inmiddels een dusdanig beschadigd beeld ontstaan dat ik geen enkele renner meer geloofwaardig kan vinden. Bradley Wiggins, magerder dan mager, maar vol overtuiging zeggend nooit iets gebruikt te hebben, Philippe Gilbert, verdacht door insiders tot op het bot, maar enkel nog vooruit kijkend, Alberto Contador, gepakt, maar pleitend voor zwaardere straffen. Allemaal denken ze hetzelfde: naar voren blijven kijken en maar hopen dat ik zelf ermee weg kan komen.
3. Uiteraard, want ondanks alle toestanden blijft het een prachtige sport om te zien. En als je aan mag nemen dat in de top iedereen wel op het randje van het toegestane zal balanceren (lees: er behoorlijk overheen gaat, maar dit netjes weet te beheersen zodat het niet aan te tonen valt) blijf je toch een strijd zien tussen de besten uit het peloton (een enkele uitzondering daargelaten misschien).

Arjen Zwamborn

1. Nee. Maar ik zou de nieuwe generatie renners wel willen geloven.
3. Ik denk erover na om mijn tv helemaal weg te doen.

Wouter Moolhuizen

1. Nee, bijna niet meer. Ik heb ooit gezegd dat als Michael Boogerd gebruikte, ik zou stoppen met kijken, maar zo stellig ben ik allang niet meer.
2. Renners met een geloofwaardige prestatiecurve. Zoals Tom Boonen.
3. Ja, natuurlijk.

Jeroen Geuijen

1.Nee.
2. Bram Tankink
3. Ja, ik ben zo’n dommerik die altijd blijft kijken.

Jurgen Latijnhouwers

1. Ik wil de renners graag geloven, maar vind het te moeilijk. Ik geloof bijna niemand meer in het wielrennen. Vreselijk.
2. Geen.
3. Ik ga de koersen vast wel weer kijken maar ik heb er voorlopig geen zin in. En dit is heel ongewoon voor mij. Normaal kijk ik echt uit naar de klassiekers en de Giro en Tour. Maar wat moet je denken als er een renner enorm in vorm is? Of iedereen naar huis fietst? Deze achterdochtige manier van kijken naar de koers ontneemt mij eigenlijk de lol van de sport. Het gaat jaren duren om weer onbezorgd te genieten ben ik bang.

N.P. de Boer-van Dijk

1. Ja, ik denk dat veel van de huidige generatie wielrenners schoon zijn.
3. Ja, ik ga weer kijken net zoals altijd.

Guus Boerhorst

1. Ik geloof negentig procent van de renners.
2. Kai Reus.
3. Ja.

André de Vries

1. Nee!
2. David Millar.
3. Ja!

Sander Groenendijk

1. Nee.
2. Voorlopig niet.
3. Als de wielrennerij de komende maanden niet drastisch verandert en breekt met haar besmeurde verleden dan zal ik zeer waarschijnlijk niet meer gaan kijken.

Luuk van der Wal

1. Nee.
2. Robert Gesink
3. Ja.

Marc Vissers

1. Nee, ook bij mij groeit wantrouwen als onkruid. Ik geloof ook niet dat het hedendaagse peloton schoon rijdt.
2. David Millar.
3. Ja natuurlijk. Een koers met gedrogeerde renners is ook fantastisch om te zien. Wel een beetje hypocriet.

Jef Waterval

1. Nee, zelfs alle bekentenissen die gedaan zijn, roepen meer vragen op dan ze antwoorden geven. Daarnaast zijn de bekentenissen afgedwongen en niet oprecht en volledig (zie Steven de Jongh)
2. Jurgen Van den Broeck, al weet ik niet waarom. Staat er zelden als hij moet presteren. Kan aanklampen, maar niet winnen.
3. Ja, ik kan niet wachten op de Omloop Het Nieuwsblad en Kuurne-Brussel-Kuurne.

Gerdo ter Maat

1. Ik ben zo naïef om te denken dat de huidige generatie geleerd heeft of gaat leren van hun voorgangers. De tijd zal leren of mijn gedachtegang klopt. Ik heb dus wel vertrouwen in de huidige renner.
2. Omdat ik zo’n naïeveling ben kan ik uit het huidige peloton geen renner noemen die ik niet geloof. Die gebruiken toch (nog) niet?
3. Ja, natuurlijk.

Pieter de Stigter

1. Nee, ik geloof weinig renners meer als ze expliciet ontkennen, niet toegeven. Met name Alberto Contador, Fabian Cancellara en Michael Boogerd. Geef alles toe en het zou het voor hen en (uiteindelijk) voor de sport een stuk makkelijker maken. Waarom doen ze het niet? Dat is gissen, maar ik denk dat zij ook verstrikt zitten in een web, waar niet alleen Lance, maar ook de UCI, medespinner van zijn.
2. Een type als Karsten Kroon neig ik te geloven. Waarom weet ik niet, maar misschien omdat ie zo weinig heeft gewonnen en duidelijk meer talent bezit.
3. Ja, ik blijf kijken. Al is het maar om het hele circus te volgen. Met of zonder doping, het zal altijd boeien. Toch zou het fijn zijn als je weet waar je precies naar kijkt en wie er echt het sterkst is.

Bert van Hulten

1. Ik geloof momenteel geen enkele renner.
2. Michael Boogerd, haha.
3. Jazeker, maar wel met enige reserve.

Gerbrand Veltkamp

1. Het is net als in het echte leven. Alleen de persoon zelf weet zeker of hij de waarheid spreekt. Zelfs je eigen partner kan niet in zijn of haar hoofd kijken. Ik wil de renner graag geloven, maar er blijft toch steeds een stukje wantrouwen. Ik kies er echter voor om de meeste te geloven.
2. Robert Gesink
3. Absoluut.

Niki Ceulemans

1. De renners van nu geloof ik meer dan vroeger.
2. Laurens ten Dam. Met afstand de meest nuchtere en geloofwaardige renner van het peloton.
3. Ja, ik ben het eens met Fabian Cancellara. We moeten een streep onder het verleden zetten en kijken naar de toekomst. Ik ga elke koers weer met veel plezier bekijken, zoals ik dat de afgelopen jaren ook heb gedaan.

Sjoerd van Zoeren

1. Nee.
3. Ik ben in 2013 weer van de partij voor de voorjaarsklassiekers, de Tour en de najaarsklassiekers. Want ondanks alles blijft het verdomd mooie sport om naar te kijken, zeker als je de illusie dat het wielrennen ooit echt 'schoon' gaat worden, allang hebt laten varen.

Remco Welbers

1. Nee.
2. Geen.
3. Ja.

Alexis van Oven

1. Nee.
2. Robert Gesink.
3. Alle wedstrijden.

Martin Maatman-Oonk

1. Ik geloof in het wielrennen. Renners geloven kan ik nu nog niet.
2. Niet te zeggen.
3. Dat zeker, maar wel met een open mind.

Martijn van der Leeden

1. Wie zwijgt geloof ik niet, wie spreekt des te meer.
2. Renners die de omerta doorbreken.
3. Waarschijnlijk wel. Het zit in mijn bloed.

Addy Koster

1. Nee.
2. Marcel Kittel
3. Het is mooie sport, dus ik kijk. Doping, of niet.

Bas Hendriks

1. Nee.
2. De mannen van Whitelabel.

Mariska de Graaff

1. Alleen als hij het over zijn fiets heeft.
2. Tom Simpson
3. Ja hoor. De schijn van vals spel hoort bij het wielrennen, net als het zakenleven.

Rob Beuken

1. Natuurlijk geloof ik de renner. Het zou heel erg met me gesteld zijn als ik besluit geen geloof meer in een ander te hebben. Dan verwordt het leven tot een achterdochtig steekspel met jezelf en maakt het wantrouwen je tot een onprettig mens. Zaak is dus om het daar te laten waar het hoort; bij de renner. En mijn persoonlijke keuze is te blijven geloven. Want wie ben ik dan als ik dat niet meer zou doen?
2. Kenny van Hummel.
3. Maar natuurlijk. Of iemand nou wel of niet onder de rotzooi zit, het blijft een adembenemend gezicht om mensen te zien strijden. Achteraf heb ik soms de gedachte om me bekocht te voelen maar nooit zal ik mijn eigen schreeuw vergeten toen ik zag dat Armstrong tegen de vlakte ging omdat ie met zijn stuur in een plastic zakje van een toeschouwer bleef hangen. Ik leefde echt mee en ik kies voor dat gevoel. Maar het mooiste moment van de afgelopen jaren duurde een paar uur. Hoe Evans weggereden werd, weer terugkwam en weer weggereden en... Die etappe! Je weet vast wel welke ik bedoel. Zo moet wielrennen zijn en zo moet een mens er naar kijken. En zo wil ik het weer beleven.

Aad Solleveld

1. Nee.
2. Richard Virenque
3. Ja, ik kan bijna niet wachten want veldrijden is toch een beetje surrogaat.

Erik-Jan Jansen

1. Nogal algemene vraag. Een algemeen antwoord: nee, niet meer. Ik ben opgevoed met het adagium 'onschuldig totdat het tegendeel is bewezen'. Maar ja, Armstrong leek ook al die jaren onschuldig; ons als publiek werd verteld dat hij de meest geteste renner ooit was, maar nooit ergens op betrapt. Onschuldig kun je hem desondanks niet noemen. Te veel renners zijn door de mand gevallen om ze nog te geloven. Maar als ik een genuanceerder antwoord mag geven: ja, er zijn nog renners die ik wel geloof en voor wie ik een enorm respect heb. Ik heb mijn hoop op Marcel Kittel gevestigd. En eigenlijk hoop ik dat de gehele internationale wielerpers deze jongen gaat steunen. Geef hem een spreekbuis. Interview hem en blijf dat doen. Geef hem een podium, maak hem belangrijk. Maak van hem hèt gezicht van het nieuwe wielrennen.
2. Marcel Kittel.
3. Uiteraard. Omdat het de mooiste sport is om naar te kijken. En omdat ik niet de illusie heb dat wielrennen de enige smerige sport is. Om er maar eens zomaar twee te noemen: atletiek en gewichtheffen. En wie herinnert zich nog de nandrolonaffaire met Frank de Boer en Edgar Davids? Wielrennen heeft een probleem. Onmiskenbaar. Maar soms vraag ik me weleens af welk probleem het grootst is. Het dopingprobleem of het imagoprobleem.

Mark te Boekhorst

1. Ik geloof alle renners die niet gepakt worden/zijn.
2. Renners die bekennen dat ze doping hebben gebruikt.
3. Ik ga zeker kijken.

Gerrit Vermeulen

1. Ik geloof geen enkele renner meer.
2. Hoewel Marcel Kittel ook iets vreemds gedaan heeft met bloed uit en in het lichaam (wat destijds niet strafbaar was en nu wel geloof ik), vond ik zijn reactie op de uitkomsten rondom Lance Armstrong de enige juiste. Keihard het gebruik van doping veroordelen. Volgens mij deed ploeggenoot Koen de Kort hetzelfde. Dapper, omdat nog steeds de 'omerta' behoorlijk heilig is in het peloton. Te weinig renners spreken zich uit tegen doping, terwijl nu juist de tijd is om schoon schip te maken. Zijn dit voor mij daarmee schone renners? Nee, helaas is geen enkele renner tegenwoordig nog geloofwaardig te noemen.
3. Zeker weten! De wielersport blijft mooi, met of zonder bedriegers. Renners doen er alles aan om te presteren. Het is niet zo dat ze met doping niet meer hoeven te trainen. Het blijft een loodzware en mooie sport om naar te kijken.

Gerrit Wijne

1. Nee, maar het heeft mijn liefde voor de wielersport niet bekoeld.
2. Geen.
3. Absoluut

Cor van Hoof

1. Ik geef ze het voordeel van de twijfel en hoop dat ze een sterk karakter hebben dat weerstand biedt aan de verleiding om dan toch maar vals te spelen ook al zouden alle andere wel vals spelen.
2. Marianne Vos.
3. Ik ga in 2013 zeker naar koersen kijken. Op televisie maar ook zeker als toeschouwer langs het parcours bij diverse criteriums en wedstrijden. Uit liefde voor de wielersport, het spel om het slimst snel een afstand op de fiets af te leggen en jouw band als eerste over de meet te drukken. Dan sta ik langs de kant en droom ik van wat nooit is geweest en nimmer meer zal zijn, omdat ikzelf het talent niet had om beter dan gemiddeld te zijn zelfs al had ik het lef gehad om vals te spelen.

Wouter te Riele

1. Ik geloof de gemiddelde renner niet.
2. Tyler Hamilton is het geloofwaardigst. Lees zijn boek maar.
3. Ja, ik ga weer kijken in 2013.

Rutger Barsingerhorn

3. Ja ik blijf de koersen kijken. Het huidige wielrennen is niet zo rot als het nu afgeschilderd wordt. Lance Armstrong was een dopingbedrijf dat tien jaar geleden opereerde. De jongens en meiden die nu op de fiets zitten kunnen hier niets aan doen. Ik vind dat zij op dit moment het kind van de rekening zijn.

Simone Reinders

3. Ik kijk de komende jaren niet naar die pillenslikkende renners.

Huub van den Bosch

1. Dat verschilt per renner
2. David Millar.
3.Uiteraard.

Jaap Wilgenburg

1. Niet elke renner, maar veel wel.
2. De nieuwe generatie Nederlandse klassementsrenners.
3. Natuurlijk ! Als ik afgehaakt was, zou daar in het epo-tijdperk veel redenen voor zijn geweest. Het was me in die tijd een doorn in het oog dat Armstrong er niet tussenuit gevist werd. Maar juist gezien de ontwikkeling die de sport nu doormaakt (en ik realiseer me zeker dat er ook in deze jaren af en toe renners betrapt zullen worden, het zou verdacht zijn als dat niet gebeurde) is er alle reden de sport te volgen en ervan te genieten.

Marnix Moor

1. Ik geloof in de renners van tegenwoordig.
2. Amets Txurruka
3. Absoluut. Alberto Contador is terug en Andy Schleck wil revanche. De nieuwe generatie gaat opstaan. Het wordt weer een prachtig wielerseizoen.

Wouter Crooy

1. Nee.
2. Geen.
3. Ja.

Igmar Rydell

1. Nee, ik geloof de renners niet meer.
2. Ik vind Marcel Kittel geloofwaardig overkomen.
3. Ja! Ik ben een wielerromanticus en blijf van de sport houden. Ik heb mijn hoofd heel diep in het zand, ondanks dat ik alles lees wat er geschreven wordt en elke uitzending kijk. Als straks de Omloop Het Nieuwsblad weer begint geniet ik weer alsof het 2005 is (of was het nou 1995 toen we nog niks wisten?).

Mees van den Bosch

1. Nee.
2. Geen enkele.
3. Ja.

Bob de Vos

1. Nee.
2. Geen enkele.
3. Allemaal.

Willem Molle

1. Nee ik geloof de renner niet.
2. Vind ik moeilijk te zeggen, maar van renners als Niki Terpstra ben ik geneigd te geloven dat ze altijd clean zijn geweest.
3. Ja, natuurlijk ga ik kijken (naar Sporza).

Cor van Heuckelum

1. Ja, ik geloof in wat zij in het AD verteld hebben. Waarom niet?
2. Robert Gesink is zuiver als kristal.
3. Ja, ik zie er nu al naar uit. Het liefst zonder commentaar van radio, tv en kranten.

Justin van der Bruggen

1. Eigenlijk ben ik sinds 1997 het wielrennen intensief gaan volgen. Naar nu blijkt; de hoogtijdagen van EPO. Ik heb verscheidene koersen bezocht; mijn eerste grote koers was de Tour de Dopage van 1998. Ik kan me nog als de dag van gisteren herinneren dat ik in mijn korte broek! in de vrieskou op Les Deux Alpes stond tijdens de historische etappe waar Pantani Ullrich op 9 minuten reed (en Ullrich werd uitgefloten - historisch commentaar van M. Smeets tijdens die etappe). Later dat jaar stond ik vanaf 6.45 uur op de mooiste plek op de Cauberg tijdens het WK 1998. Het was een enorm lange dag, maar een prachtig spektakel (ook in de regen). In de jaren daarna heb ik veel koersen bezocht (met als laatste hoogtepunt de Ronde van Lombardije afgelopen september) en in de maand April staat elke zondagmiddag mijn telefoon uit om geen seconde te missen van de voorjaarskoersen. Dus ja, een liefhebber kun je me wel noemen....
De vraag is nu; waar heb ik de afgelopen vijftien jaar naar zitten kijken? De deksel van de omerta is heel even open geweest de afgelopen maanden, maar het is niet genoeg geweest. Ik heb de laatste weken de boeken van Hamilton (wat een thriller!), Millar (wat openhartig!) en T. Dekker (wat een tegenvaller!) gelezen en ik kan er nog steeds niet bij. Hoe zijn we voor de gek gehouden? Is het bijvoorbeeld werkelijk waar dat de toppers van US Postal direct na de finish een spuitje epo kregen toegediend? Op minder dan 500 meter waarvandaan ik stond te kijken? Natuurlijk denk je af en toe bij een renner, hoe is het mogelijk dat deze (opeens) zo goed rijdt? Maar ja, georganiseerd gebruik.....Nee, nooit. Af en toe viel er wel eens eentje door de mand.
Maar het is duidelijk dat het gebruik tegenwoordig een stuk minder is. Ik heb een aantal koersen van eind jaren negentig op YouTube teruggekeken en vergeleken met nu. Bijvoorbeeld de WK's in Valkenburg van 1998 en dit jaar. In 1998 was Camenzind in de laatste ronde gedemarreerd bij de Bemelerberg en moest hij in zijn eentje nog de Cauberg op met een jagend groepje achter hem met onder anderen Van Petegem, Armstrong, Boogerd etc (geen koekenbakkers).
Dat deed hij met eenzelfde snel- en frisheid als in de eerste omloop en bovendien, hij liep zelfs nog uit. Toen zag ik (men) dat niet, maar als je dat vergelijkt met dit jaar, dan kon dat gewoon niet op water en brood gedaan zijn. Je ziet renners tegenwoordig echt een slechte dag hebben (of meerdere), je ziet ze echt lijden, je ziet ze kapotgaan. Ik weet bijvoorbeeld (bijna, honderd procent zeker weet je het nooit) zeker dat Contador niet gebruikt. We zagen hem dit jaar toch echt kapotgaan op de Negru en de Bola tijdens de Vuelta. Eigenlijk zag je dat voor zijn schorsing nooit (misschien toch een wake-up call geweest na die 0,0000000005).
2. Je vraagt naar wie het meest geloofwaardig zijn. Ik denk dat je al duizenden keren Kenny van Hummel hebt langs zien komen. No doubt about that. Ook zeker Bram Tankink en eigenlijk durf ik voor alle Nederlandse renners wel mijn hand in het vuur te steken. Daarnaast eentje die wat minder voor de hand ligt: Linus Gerdemann. Na een leuk begin in zijn carrière en zijn etappezege in de Tour een paar jaar geleden, zie je hem nu maar weinig. In de koersen die ik zelf heb gezien, zie ik hem standaard in de staart (of de bus) rijden.

3. Koersen kijken in 2013? Ik kan niet wachten tot de Omloop Het Nieuwsblad (en eventueel zelfs de Tours Down Under, Qatar, Oman etc ervoor).....

Tip de redactie