DEN HAAG - De vroegere financiële topman van ING, Cees Maas, heeft donderdag toegegeven dat hij en zijn medebestuurders hebben gefaald in de periode voor de internationale kredietcrisis.

Foto:  ANP

''Ja, als je geholpen moet worden door de staat, dat was niet de bedoeling. Er is dus iets niet goed gegaan'', zei Maas donderdag op de vraag van de parlementaire onderzoekscommissie financieel stelsel of de ING-top heeft gefaald.

Ook ING had allerlei ingewikkelde producten in beheer waarbij de risico's niet alleen werden onderschat, maar op een gegeven moment zelfs geheel uit zicht verdwenen. ''Achteraf had dat niet mogen gebeuren. Punt'', aldus Maas.

De verliezen die ING in de Verenigde Staten leed op de hypotheekportefeuille, waren volgens Maas niet te voorzien geweest. ''Hadden we het kunnen voorzien? Nee. Hadden we het moeten voorzien? Ja. Maar het was voor het eerst ooit dat zoiets gebeurde.''

Maas was financieel topman bij ING van 1996 tot 2007. In 2009 gaf hij leiding aan een commissie die naar aanleiding van de kredietcrisis onderzoek deed naar de Nederlandse bankensector en met aanbevelingen kwam.

Banken

Volgens Maas is die crisis begonnen bij de banken. Maar alle partijen in de financiële sector hebben risico's niet goed, onvoldoende of te laat erkend.

Hij legde de commissie onder leiding van SP-Tweede Kamerlid Jan de Wit uit dat de problemen voor ING kwamen toen de markt instortte voor de op zichzelf goede hypotheken die de bank uit had staan in de Verenigde Staten.

Boekhoudkundig werd daar een verlies op geleden van 10 miljard euro, feitelijk komt het verlies neer op veel minder: ongeveer 1,5 miljard. ''Dat is geen detail voor ING, maar het is makkelijk te accepteren.'' Achteraf, zei Maas, had de bank er beter aan gedaan minder te groeien in de VS.

Amerikaanse banken

Maas zei ook dat de grootste perverse prikkel in het beloningsbeleid van vooral veel Amerikaanse banken zat. Wie risico's nam en goed scoorde, kreeg een hoge bonus.

Wie risico's nam en daarmee geld van de bank verloor, kon vertrekken, maar kreeg dan wel een enorme gouden handdruk mee. Topbestuurders kregen dus in beide gevallen een dikke bonus, soms tot 100 miljoen dollar toe. ''Dat leidt tot zeer pervers gedrag'', aldus Maas.