Wat vooraf ging aan het debat met Van der Steur over de kwestie-Maat

Hoewel minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) vorige week zijn excuses aanbood over zijn handelen rond het ontslag van MH17-anatoom George Maat, is de VVD-bewindsman nog niet uit de problemen.

Woensdag voelt de Tweede Kamer de minister aan de tand in een debat in de Kamer. De belangrijkste vraag die centraal staat is waarom Van der Steur informatie uit een onderzoek dat de minister niet welgevallig was niet openbaar wilde maken.

De kwestie draait om de fysisch-anatoom George Maat, die in april vorig jaar in opspraak raakte nadat RTL Nieuws heimelijk opnames maakte van een openbare lezing van hem, waarbij onder andere geanonimiseerde beelden van MH17-slachtoffer werden getoond.

Niet lang na de uitzending besloot de minister de samenwerking met Maat, die vanwege zijn expertise was ingehuurd om de MH17-slachtoffers te identificeren, te beëindigen. Van der Steur vond het "buitengewoon ongepast en onsmakelijk" dat de onderzoeker beelden van de slachtoffers van de aanslag gebruikte voor zijn lezing.

Maat was het daar niet mee eens en hij eiste excuses en eerherstel. Ook CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vroeg om opheldering.

Politierapport

Het politierapport naar het handelen van Maat moest duidelijkheid bieden, maar Van der Steur besloot die informatie niet met de Kamer te delen. Het rapport werd uiteindelijk door de professor zelf openbaar gemaakt, na herhaaldelijk verzoek om het onderzoek in te zien. Hij mocht geen kopieën maken, dus schreef hij het rapport met potlood en papier over.

Ook de Tweede Kamer kreeg het rapport eerst voor een groot gedeelte zwartgelakt opgestuurd en mocht het na herhaaldelijk aandringen toch inzien, maar dan wel vertrouwelijk. Dat betekent dat de Kamer er niet in de openbaarheid over mag praten.

Uit het rapport blijkt dat de anatoom weinig te verwijten valt. Het onderzoek is juist eerder belastend voor de minister. Van der Steur handelde "zonder goed inzicht in de feiten" en hem wordt aangeraden voortaan eerst feitenonderzoek met hoor- en wederhoor te doen voordat hij tot maatregelen overgaat.

Eerherstel

Professor maat kreeg zijn excuses en eerherstel, maar daar neemt de Tweede Kamer geen genoegen mee. De minister bood immers zijn excuses aan voor zijn reactie op het bericht RTL Nieuws, maar niet voor achterhouden van de belastende informatie.

Van der Steur zal de oppositie duidelijk moeten maken waarom het onderzoek niet openbaar mocht worden gemaakt. CDA'er Omtzigt wil weten wie de voor de minister belastende informatie uit het rapport heeft gelakt en waarom enkel de voor de professor belastende informatie naar de Kamer werd gestuurd.

Ook oppositiepartijen SP, D66 en ChristenUnie zijn kritisch over de manier waarop Van der Steur omgaat met de informatievoorziening richting de Kamer.

Vertrouwensvraag

Het is bovendien niet de eerste keer dat Van der Steur de fout in gaat. Eerder moest hij nog diep door het stof toen hij erkende dat hij de fout inging bij het informeren van de Kamer in de kwestie rond de foto van Volkert van der Graaf. Een paar maanden later trok hij alweer het boetekleed aan vanwege zijn rol in de nasleep van de Teevendeal.

Hoewel de oppositie niet te spreken is over het optreden van de opvolger van Ivo Opstelten, vinden zij het nog te vroeg om vooruit te lopen op de vertrouwensvraag. Zij willen Van der Steur eerst de ruimte geven om zich te verantwoorden in het debat.

De VVD-minister lijkt in ieder geval wel te kunnen rekenen op zijn eigen partij en coalitiepartner PvdA. Kamerlid Jeroen Recourt (PvdA) zei dinsdag niet uit te zijn op de val van de minister. "Hij moet de juiste antwoorden geven. Daar ga ik van uit."

Lees meer over:
Tip de redactie