Pornofilms zijn net zo'n goede voorbereiding op een geslaagd seksleven als soaps op een succesvolle relatie. Gaat Plasterk nu ook een GTST-lespakket laten maken? Door Arjan Dasselaar

Foto:  ANP

Zou de overheid soms jaloers zijn op het onderwijs? Zelf kan ze haar goede bedoelingen alleen communiceren via betuttelende Postbus 51-spotjes. En dan zappen kijkers vaak ook nog massaal weg.

Nee, dan de scholen. Die hebben de macht om hun leerlingen 1.000 uur per jaar te indoctr... pardon: te informeren. Dankzij de leerplicht is daar geen ontkomen aan. Scholen zijn dus een ideaal instrument om overheidspropaganda te verspreiden.

Gevaren van porno

Dat dreigt nu weer te gebeuren met een lespakket dat is samengesteld in opdracht van minister Ronald Plasterk. De ex-wetenschapper die als columnist van Buitenhof nog wel eens een lucide vrijheidsminnend moment had, meent thans dat de jeugd dient te worden voorbereid op de gevaren van het kijken naar porno.

Het zou volgens Plasterks lespakket heel schadelijk zijn als jonge mensen het idee krijgen dat wat in pornofilms gebeurt, iets te maken heeft met de realiteit.

Vieze ramen

Daar kan ik inkomen. In het echt heeft de gemiddelde vrouw toch wel wat langer dan 6 seconden nodig voordat ze de glazenwasser of badmeester de slaapkamer insjort. Je moet er niet aan denken dat vrouwen pornofilms massaal gaan nadoen. Dan wordt er geen raam of zwembad meer schoongemaakt.

Geen discussie dus over de aanname van Plasterks lespakket: het is geen goed idee als de jeugd pornofilms gaat imiteren. Wel over de denkstap daarvoor: dat jongeren zouden geloven dat porno iets te maken heeft met de echte wereld. Wie dat denkt, is zelf naïef.

Sorry, Seth

De reden dat pornofilms bestaan, is dat ze een behoefte bevredigen (sorry, Seth) waar de realiteit niet aan kan voldoen. Als jongeren massaal pornofilms als leidraad voor hun leven zouden gaan gebruiken, kwam de seksindustrie nooit meer overeind (sorry, Seth).

Niettemin wordt de jeugd binnenkort toch gewaarschuwd. Daar heeft de overheid ervaring mee, dat waarschuwen van de jeugd. Liefst zo hard mogelijk. Waar je in Nederland asocialen nog niet asociaal mag noemen zonder rechterlijk vonnis, is het volstrekt acceptabel om jongeren a priori uit te maken voor een stel zich misdragende randdebielen.

Niet verkrachten, aub

Als een agent u zonder aanleiding aanhoudt met de vraag: 'Vervoert u drugs?' bent u beledigd. Maar op vergelijkbare wijze schoffeert de overheid al decennia de jeugd. Zo werd ik in mijn jeugd (ergens tussen het Krijt en het Jura) platgespamd met papieren folders van Postbus 51 die mij meedeelden dat ik geen vrouwen mocht aanranden of verkrachten.

U begrijpt: bruikbare shizzle. Tips waar je wat aan hebt. Als ik die folder niet had gekregen, was deze column waarschijnlijk geschreven op de longstay van Veldzicht. *kuch*

Pseudo-wijsheden

Logisch dat een mens zich afvraagt waarom de overheid zich bij het debiteren van volstrekt vanzelfsprekende pseudo-wijsheden beperkt tot seksuele onderwerpen. Ik weet nog wel een paar open deuren.

Voor puberende meisjes is het wellicht informatief om een speciaal lespakket over soaps te krijgen. Waarin ze dan wordt geleerd dat niet alle knappe mannen ook succesvol en rijk zijn, en niet achter elke opmerking zevenendertig intriges schuil gaan.

Meer kans, meer geld

Ook handig: een lespakket 'Extra belasting betalen via de Staatsloterij'. Waarin Plasterk de jeugd van nu en dus de gokkers van morgen uitlegt dat de overheid tegen gokken is, behalve als de winst bij diezelfde overheid terechtkomt.

En dat je als loterijdeelnemer nog minder geld terugziet dan het weinige wat je had mogen verwachten.

Of ligt dat net iets teveel voor de hand?

Arjan Dasselaar