Advocaat Franken ontkent Holleeder doelbewust brieven te hebben gegeven

Advocaat Stijn Franken ontkent dat hij bewust brieven heeft doorgespeeld aan zijn cliënt Willem Holleeder in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught. 

De advocaten van Franken eisen rectificatie van het artikel in De Telegraaf waarin hij postbode van de penoze wordt genoemd.

Franken zegt in een interview met NRC dat de bewering dat hij moedwillig geheime informatie doorspeelde aan Holleeder een valse beschuldiging is. "Ze raken een advocaat in het hart van zijn beroep. Het is het meest kwalijke verwijt dat je een advocaat kunt maken. Ik moet dit rechtzetten om te voorkomen dat de leugen blijft hangen", zegt Franken tegen de krant.

De kwestie draait om een aantal brieven die vorig jaar april werden aangetroffen in de cel bij Holleeder. De Telegraaf schreef op 23 februari dat de brieven bewust zijn meegesmokkeld door Franken tussen zijn advocatenpost, die niet gecontroleerd mag worden door de beveiliging van de EBI.

Oude kwestie

De deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten, Pieter van Regteren Altena, zei op de dag van het nieuws van de Telegraaf dat het om een oude kwestie ging die al was afgehandeld. "Het ging om briefjes van een vrouw die per ongeluk zijn gekopieerd en tussen de stukken zijn beland die Franken heeft meegenomen naar Holleeder", aldus Van Regteren Altena.

Franken zegt daarover tegen het NRC dat hij inderdaad brieven naar binnen heeft gebracht en bezorgd aan Holleeder, maar niet bewust. "Die twee brieven, die niet relevant zijn voor de strafzaak, zijn eenmalig en per ongeluk, kort na de verhuizing van mijn kantoor, samen terechtgekomen in een enveloppe waarin ik kopieën stop van bijvoorbeeld dossierstukken. Een fout waar ik voor verantwoordelijk ben."

Franken, het OM en de deken hebben het voorval destijds besproken en daarmee was de zaak afgedaan. Het OM was het er mee eens dat de brieven inhoudelijk niets om het lijf hadden.

Gecodeerd

"Het ging niet om brieven met geheime gecodeerde boodschappen of zoiets. Het waren twee brieven van een vrouw die heel regelmatig brieven voor Holleeder naar ons kantoor stuurde", legt de advocaat aan de krant uit. "Het was een slordigheid die ook bij de controle kennelijk niet is opgemerkt. Geen kwaadwillende smokkel, daar leen ik me niet voor."

Een derde brief in het bezit van Holleeder is volgens Franken al eerder door dezelfde vrouw naar hem opgestuurd toen hij nog in een andere strafinrichting zat.

"Ik heb Holleeder twaalf maal bezocht. Vijf van die bezoeken vonden plaats in het kader van het zoeken naar een nieuwe raadsman. Daarna heb ik hem nog zeven maal bezocht. Dat is een frequentie van eenmaal per maand. Het is niet aan de buitenwereld of aan het OM om te bepalen of dat veel is of niet." Het OM zegt in een reactie niet op de kwestie in te willen gaan.

Rectificatie

Franken heeft twee advocaten in de hand genomen die rectificatie eisen van De Telegraaf en een schadevergoeding. Volgens een van de advocaten van Franken, Otto Volgenant van Boekx advocaten, is De Telegraaf niet bereid tot vrijwillige rectificatie. "De dagvaarding is zo goed als klaar en zal begin volgende week door de deurwaarder aan De Telegraaf worden betekend", aldus Volgenant.

De auteur van het betreffende artikel in de Telegraaf, John van den Heuvel, zegt in een reactie tegen NU.nl dat de krant geen rectificatie zal plaatsen omdat het artikel volgens Van den Heuvel onderbouwd is met voldoende bewijs. "Dat zijn niet alleen de brieven, maar ook de brief van het OM naar de deken en gesprekken met de zussen van Holleeder", aldus Van den Heuvel

Dagelijkse nieuwsbrief

Dagelijkse nieuwsbrief
Elke ochtend rond 6.00 uur weten wat het nieuws wordt?
Tip de redactie